Дело № 2-257/2025 (2-2029/2024) <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2024-002470-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 198 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 71 280 рублей 00 копеек, неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с даты подачи иска по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 3 080 рублей (л.д. 4-8).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит. В условиях кредитного договора имеется поручение перечислить ответчику 198 000 рублей за предоставление независимой гарантии. Намерений заключать договор на оказание каких-либо услуг. Волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Денежные средства возвращены не были. Истец исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. Срок для добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с этой даты и до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Орбита», АО «БМ Банк» (л.д. 66).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).
Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д. 57). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО «Орбита», АО «БМ Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены (л.д. 59-64).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 ГК РФ).
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи транспортного средства № в сумме 1 880 000 рублей (л.д. 39-44).
В этот же день, между ПАО Банк «ФК Открытие» (после реорганизации АО «БМ Банк») и ФИО1 кредитный договор № на приобретение транспортного средства УАЗ Патриот, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 896 266 рублей под 18,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Д.С.АВТО» подано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором истец просил считать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с условиями оферты (л.д.26).
Из текста указанного заявления следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 198 000 рублей, принципалом является ФИО1, бенефициаром – ПАО Банк «ФК Открытие», гарантом - ООО «Д.С.АВТО», обеспечивающим обязательством является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 84 месяцев. Эта сумма включена в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ гарантом ООО «Д.С.АВТО» предоставлена независимая гарантия № на указанных условиях, сумма по независимой гарантии составляет 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год при наступлении обстоятельств, поименованных в независимой гарантии (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Д.С.АВТО» было направлено заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств в размере 198 000 рублей (л.д.18,19).
Ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из текста спорного договора, предметом независимой гарантии является право истца требовать от ООО «Д.С.АВТО» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, а именно потере принципалом работы по перечисленным в спорном договоре основаниям. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплачено 198 000 рублей.
Следовательно, заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «Д.С.АВТО» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательства, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 198 000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать неустойку, исчисленную в соответствии с п. 3 ст. 31 Закон РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 280 рублей, а также неустойки по дату вынесения решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», не распространяется на правоотношения сторон за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 102 500 рублей 00 копеек ((198 000 руб. + 7 000 руб.)*50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 012 рублей 50 копеек (10 012 рублей 50 копеек (по требованию имущественного характера подлежащего оценке) + 3000 (по требованию не имущественного характера).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Истец просит возместить расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме 3 080 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из следующего.
Нотариальная доверенность ФИО1 выдана ООО «ПНПК», ФИО2, ФИО3 на ведение от его имени гражданского дела во всех судах судебную системы Российской Федерации, представление интересов в иных государственных органах, банках.
Таким образом, исходя из буквального толкования содержания доверенности, последняя выдана на ведение любых гражданских дел, а не исключительно на ведение гражданского дела № 2-257/2025.
То есть из текста представленной доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», в сумме 198 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 102 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 012 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года
Верно:
Судья: О.Н. Гаранина
Помощник судьи Е.В. Барыкина
Подлинное решение хранится в деле № 2-257/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.