УИД ***RS0***-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 09 июня 2023 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
при секретаре Короткевич Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» *** в размере 280328,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,29 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» ***. В соответствии с условиями договора ФИО2 открыл счет ***, выпустил пластиковую карту. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 280328,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена. С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки сумма задолженности составляет 280 328,65 руб.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в которых содержались все существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что ФИО2 открыл ФИО3 счет карты, заключив договор о карте ***.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ФИО2 во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Сведениями, указанными в выписке из лицевого счета по договору *** на имя ответчика, подтверждается, что указанная карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции.
В соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО2, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязательства, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору о карте ***, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку оплаты минимальных платежей.
Воспользовавшись предусмотренным Условиями договора о карте правом, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Как следует из названного заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 280328,65 руб.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО2» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ***, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно с момента обращения АО «ФИО2» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору *** началась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленным расчетом задолженности.
Заключительный счет был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым срок исполнения которого определен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства или направления заключительного счета с обозначенной датой платежа.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» *** с учетом направления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» *** в размере 280 328,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6003,29 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Артёмова
Решение в окончательной форме принято 16.06.2023