Дело № 2-1-849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 г. г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», с учетом уточненных исковых требований о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными и недействительными, в обоснование, указав, что 29.10.2021 в период времени с <данные изъяты> мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентских номеров, путем злоупотребления доверием, представившись сотрудником Банка «ХОУМ Кредит», ввело её в заблуждение относительно оформленного на её имя кредита, после чего она для отмены кредита сообщила приходящие на её номер коды, а неустановленное лицо оформило на её имя кредитный договор № от 29.10.2021 и похитило денежные средства в сумме 428000 рублей.

В результате вышеуказанных действий денежные средства были переведены на расчетный счет № банковскую карту № некоей ФИО2

Постановлением от 10.12.2021 в СО МО МВД России «Ливенский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Считает, что данная сделка является недействительной.

В это день она в отделениях ООО «ХКФ Банк» не находилась, договор потребительского кредита не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет ФИО2 не предоставляла. Никаких оповещений от банка об оформлении кредита она не получала. Карты указанного банка у нее нет. Более того, ей не было известно ничего о том, что до настоящего момента она имеет счет в указанном банке. Соглашение на дистанционное обслуживание она не заключала.

Кроме того, 29.10.2021 она была подключена к программе страхования «КОМБО» в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указанные договоры она не подписывала и воли на их заключение не выражала.

Просит суд признать недействительными и незаключенными кредитный договор № от 29.10.2021 между нею и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС Банк» и договор страхования между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца –адвокат Дьячкова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС Банк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.15 ГК РФ и ст.44 УПК РФ, заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору № от 29.10.2021 г. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной подписи или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 05.04.2017 между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к информационным сервисам Банка. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Процедура заключения кредитного договора № от 29.10.2021 посредством Информационного сервиса проведена в полном соответствии с действующим законодательством, и основания для признания договора незаключенным, отсутствуют. Кроме того, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Заключение Договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС -кодов–подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, которую он получил на свой номер мобильного телефона, истец получил сумму кредита на свой счет в Банке, основания для признаков Договора незаключенным отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2021 посредством Информационного сервиса ООО «ХКФ Банк» «Мой Кредит» от имени истца посредством подписания простой электронной подписью с ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 656312,00 руб., из них: 428000 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 108472,00 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 119840,00 руб.- сумма для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки», сроком на 72 месяца.

Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя истца счет №.

29.10.2021 сумма кредита была зачислена на указанный счет истца.

Кроме того, 29.10.2021 ФИО1 была подключена по программе добровольного страхования «№.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету.

Согласно выписке по счету № на счет ФИО2 29.10.2021 был осуществлен перевод денежных средств от ФИО1 в сумме 428000 руб. Дата открытия счета 25.10.2021.

По данному факту истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Ливенский», в котором просила установить неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело ее денежными средствами, оформив на её имя кредит в сумме 428 тыс. руб.

ООО «ХКФ Банк» сообщило истцу, что на основании его обращения, поступившего в банк, Банком был проведена проверка, по итогам которой Банк сообщил о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору №.

10.12.2021 следователем СО МО МВД России «Ливенский» по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 10.12.2022 ФИО1 признана потерпевшей.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога* собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Как следует из представленных ответчиком Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», который является общедоступным и размещен на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса «Мой кредит».

Согласно описанию Информационного сервиса Мой кредит, утвержденному приказом ООО «ХКФ Банк» № от 20.04.2020, Мой кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк», дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между истцом и ответчиком Соглашение об использовании Информационного сервиса «Мой кредит», факт его заключения с истцом, ответчиком не доказан.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет всего 600 руб. по 300 рублей с каждого в отдельности.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от 29.10.2021, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК».

Признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования <данные изъяты> от 29.10.2021, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022

Судья: