Дело № 10-9/2023 судья Кузнецов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Климовой А.О.,

защитника-адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района Тульской области Пироговой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

осужденного 11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10% в доход государства из заработной платы, на основании ст.70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 17.05.2023 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 22914» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> товарно-материальных ценностей на сумму 2571 рубль 76 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района Тульской области Пирогова В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что наказание ФИО1 назначено с нарушением требований уголовного закона. Указывает на то, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, от 20.06.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 19.04.2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Также согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 11.09.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Таким образом, ФИО1 в приговоре от 11.09.2023 года при назначении наказания по ст.70 УК РФ повторно было учтено наказание, назначенное по приговору 19.04.2023 года. Просит приговор изменить, исключить из приговора назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В судебном заседании государственный обвинитель Климова А.О. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить.Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Точилов Д.В. просил представление удовлетворить, поскольку ФИО1 дважды учли назначенное ранее наказание и по совокупности приговоров назначили несправедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учётом положений ст. 389.19 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающими обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Полное признание вины ФИО1, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно оценив все данные о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с заменой его на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п.3,4 ст.386.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении несправедливого наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, от 20.06.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от 19.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Также из приговора мирового судьи от 11.09.2023 года следует, что ФИО1 при назначении наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров повторно было учтено наказание, назначенное по приговору от 19.04.2023 года, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению и из приговора мирового судьи от 11.09.2023 года необходимо исключить назначение ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района Тульской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий