ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение 297 от 31.12.2002, ордер №417449 от 25.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-003295-97 (№ 2-162/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 20.07.2025 в 18-40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 21.07.2025 ФИО2 нарушил п. 8.5 ПДД. В нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» №Т91-25 от 13.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, составляет 1253461 рубль. Стоимость услуг эксперта по подготовке экспертного заключения составляет 15000 рублей. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 1253461 рубль, судебные расходы по оплате услуг эксперта, юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 27535 рублей, расходы по оплате стоимости ксерокопирования документов в размере 680 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Победоносцев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства №.

Из материала ДТП № 4846 следует, что 20.07.2025 в 18-40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ФИО2 нарушил п. 8.5 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно справке об участниках ДТП на автомобиле истца повреждены: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, обе правые двери, правый порог, правое зеркало заднего вида, заднее правое крыло, лючок бензобака, ручки правых дверей, оба правых диска, две правые покрышки.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» №Т91-25 от 13.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты>, составляет 1253461 рубль. За услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается договором №Т91-25 на проведение экспертного исследования от 13.08.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №Т91-25 от 13.08.2025.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2025, является собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Представленные доказательства: материал ДТП № 4846, экспертное заключение №Т91-25 от 13.08.2025, объяснения истца в судебном заседании суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими обоснованность исковых требований, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1253461 рубль.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом судебных расходов размере 15000 руб. подтверждено представленным договором на проведение экспертного исследования и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Расходы по оплате госпошлины в размере 27535 рублей подтверждаются чеком по операции от 23.09.2025 и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по ксерокопированию документов в размере 680 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из представленных истцом копий чеков не представляется возможным определить их отношение к рассматриваемому делу. Подлинники данных документов истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1253461 (одного миллиона двухсот пятидесяти трех тысяч четырехсот шестидесяти одного) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27535 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по ксерокопированию документов в размере 680 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Председательствующий