<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, <адрес> с участием автомобиля MAZDA ATENZA, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля HONDA STEPWGN, государственный номер № под управлением ФИО6. Виновным в ДТП признан ФИО7. Потерпевшим в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 197 314 руб. 56 коп., однако решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. Таким образом денежные средства в размере 127 314 руб. 56 коп. выплачены безосновательно.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 314 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 3 746 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по составлению досудебной претензии удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 197 314 руб. 56 коп. В остальной части требований ФИО1 отказано <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило страховую выплату в размере 197 314 руб. 56 коп. <данные изъяты>
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 изменено, С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 000 руб. (<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 197 314 руб. 56 коп. изменено решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 70 000 руб., учитывая, что истцом в пользу ответчика выплачено 197 314 руб. 56 коп., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 314 руб. 56 коп. (197 314 руб. 56 коп. – 70 000 руб.) подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 746 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу САО «ВСК» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 127 314 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 746 руб. 29 коп., а всего 131 060 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.В. Лебедко