Решение по делу № 2-2664/2025 от 14.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

36RS0005-01-2025-002482-71

№ 2-2664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Банк и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.05.2024, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1370316,10 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.05.2024 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.05.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является залог автотранспортного средства CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 21.05.2024 перед ООО Драйв Клик Банк» составляет 1431649,33 руб., из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору 1353971,77 руб.

сумма процентов за пользование денежными средствами 77677,56 руб.

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

ООО «Драйв Клик Банк» просил суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1431649,33 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № в размере 1368750 руб.

4. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 59317 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. К иску приложено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 111). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 21.05.2024 между ООО «Драв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1370316,10 руб., состоящий из: 1054000 руб. – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, 316316,10 руб. – суммы на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита: 84 платежных периода, дата возврата: 09.06.2031. Процентная ставка 17,40% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 28622 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.07.2024 (л.д. 29-42).

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1354000 руб. Право залога возникает с момента перехода заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из выписки по счету № № видно, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, фактически было внесено три платежа: 10.07.2024 – 29000 руб., 15.08.2024 – 28500 руб., 23.09.2024 – 29000 руб. (л.д. 22).

09.01.2025 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 1460852,09 руб. (л.д. 25). Требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.01.2025 (л.д. 23), задолженность ответчика по кредитному договору №14100877391 от 21.05.2024 составляет 1 431 649,33руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 1 353 971,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 77677,56 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14100877391 от 21.05.2024 в размере 1 431 649,33 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 21.05.2024, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2.1.8 главы IV Общих условий банковского обслуживания, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 75-86).

Согласно карточке учета ТС, истребованной судом из ГИБДД, собственником автомобиля CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № значится ФИО1

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога № от 22.05.2024 в отношении транспортного средства VIN №, указан залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 59317 руб. (л.д. 11, 12), которая состоит из госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29317 руб. и госпошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 20000 руб. и о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59317 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Драйв Клик Банк» при подаче иска к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) денежную сумму в размере 1 490 966 (один миллион четыреста девяносто тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, из которых:

1 431 649,33 руб. – задолженность по кредитному договору №14100877391 от 21.05.2024 (в т.ч.: сумма основного долга по кредитному договору – 1 353 971,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 77677,56 руб.)

59317 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY TIGGO 4 идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года