Решение по делу № 2А-1417/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 11RS0002-01-2025-001006-45

№ 2а-1417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 5 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Воркуте УФССП по РК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ОСП по г. Воркуте УФССП по РК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство № 5379/22/11002-ИП от 13.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ... от <дата>, с предметом исполнения взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов со ФИО3 в пользу ФИО1 Должник является получателем пенсионных выплат и выплат в регрессном порядке из Фонда социального страхования РФ, при этом, совокупный доход должника превышает 100000 руб. Однако, в рамках исполнительного производства с должника удерживаются денежные средства в размере 50% от его пенсионных выплат, а удержания с иной выплаты не производятся. Выплаты в регрессном порядке не относятся к видам доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Воркуте. Указанное бездействие нарушает права истца и противоречит задачам исполнительного производства. В результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей она испытывает постоянный стресс, пропал сон, изменился привычный режим дня, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., компенсацию почтовых расходов.

Определением от 06.03.2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, УФССП РФ по Республике Коми, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО4

Определением суда от 13.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 07.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСФР по РК.

В отзыве на исковое заявление представитель ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство № 5379/22/11002-ИП от 03.10.2024 в отношении ФИО3 В отношении указанного должника в ОСП по г. Воркуте находилось 3 исполнительных производства о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, исполнительные производства окончены в связи с направлением копий исполнительных документов в организацию для удержания периодических платежей, а именно, ОСФР в размере 70% от дохода должника. Установлено, что ФИО3 ежемесячно получает страховую пенсию по старости с ежемесячной доплатой к пенсии отельным категориям работников организации угольной промышленности, при этом, в первую очередь выплаты удерживаются в счет уплаты алиментов, оставшаяся часть распределяется в пользу уплаты неустойки по задолженности за уплату алиментов.

В отзыве на исковое заявление представитель ФССП по РК, УФССП по РК с требованиями иска не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство № 5379/22/11002-ИП от 03.10.2024 в отношении ФИО3 В отношении указанного должника в ОСП по г. Воркуте находилось 3 исполнительных производства о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, исполнительные производства окончены в связи с направлением копий исполнительных документов в организацию для удержания периодических платежей, а именно, ОСФР в размере 70% от дохода должника. Установлено, что ФИО3 ежемесячно получает страховую пенсию по старости с ежемесячной доплатой ..., при этом, в первую очередь выплаты удерживаются в счет уплаты алиментов, оставшаяся часть распределяется в пользу уплаты неустойки по задолженности за уплату алиментов. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда. Также полагает не подлежащим удовлетворению требования истцу о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Административным истцом ФИО1 представлены возражения на отзыв УФССП по РК, в которых она указывает, что она не является индивидуальным предпринимателем, сумма 5500 руб. не соответствует заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ОСФР по РК представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что ФИО3 является получателем следующих выплат: досрочная страховая пенсия по старости, ежемесячная доплата к пенсии, ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ. ОСФР осуществляет удержания из выплат ФИО3 на основании исполнительных документов, и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики – ФССП России, УФССП РФ по Республике Коми, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО4, заинтересованное лицо – ОСФР по РК, Министерство финансов Российской Федерации, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства выполнены все меры по обращению взыскания на доходы должника.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По заявлению Д, на основании исполнительного листа ВС ..., выданного мировым судьей Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предметом исполнения является неустойка за просрочку уплаты алиментов с 01.03.2008 по 31.07.2013 года в размере 4156136,23 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98)

В рамках исполнительного производства № 5379/22/11002-ИП от 13.10.2014 судебным приставом исполнителем ФИО2 22.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах суммы задолженности ... руб., постановлено удержание производить в размере 50% от дохода должника, для производства удержаний постановление направить в ОСФР.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на страховые выплаты, причитающиеся должнику ФИО3 в пределах ... руб., постановлено для производства удержания суммы из доходов должника постановление направить в ОСФР по РК.

Согласно сопроводительного письма ОСФР по РК от 10.12.2024, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возвращает постановление об обращении взыскания на страховые выплаты от 27.11.2024 № 5379/12/11002-ИП, без исполнения в связи с тем, что должник является получателем доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на страховые выплаты допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе, и по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также требований имущественного характера, возникших в результате совершения коррупционных правонарушений. Предмет исполнения данного постановления не относится к вышеуказанным обязательствам.

В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая доводы административного истца о том, что удержания с выплат в регрессном порядке в отношении должника не производятся, при этом выплаты в регрессном порядке не относятся к видам доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Обращение взыскания на виды доходов, указанные в пунктах 1 и 4 части 1 настоящей статьи, допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей и по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Обращение взыскания на виды доходов, указанные в пункте 21 части 1 настоящей статьи, допускается при исполнении требований по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также требований имущественного характера, возникших в результате совершения коррупционных правонарушений (ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ)

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Как следует из отзыва ОСФР по РК, должник ФИО3 является получателем следующих выплат: досрочная страховая пенсия по старости, ежемесячная доплата к пенсии, ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

В силу положений ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 115).

Как указывалось выше, предметом исполнения по исполнительному производству № 5379/22/11002-ИП от 13.10.2024 является неустойка за просрочку уплаты алиментов с 01.03.2008 по 31.07.2013 года в размере ... руб.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что неустойка по алиментам, являясь мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по своей правовой природе отличается от алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, в рассматриваемом случае, обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении требований по взысканию неустойки за просрочку уплаты алиментов не отвечает требованиям ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При этом судом учитывается, что, как следует из отзыва ОСФР, в пользу ФИО1 из ежемесячных страховых выплат ФИО3 производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.01.2016 по исполнительному производству № 48849/13/02/11 от 12.07.2013 о взыскании задолженности в размере 623793,85 руб. Удержания производились с февраля 2016 года по ноябрь 2024 года. Также из пенсии ФИО3 производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 22.05.2024 по исполнительному производству № 5379/22/11002-ИП от 13.10.2014 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в пользу ФИО1 Удержанные суммы ежемесячно перечисляются на депозитынй счет ОСП.

Как указывалось выше, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Должностными лицами службы судебных приставов не допущено неправомерного бездействия в ходе исполнительного производства, при этом не обращение взыскания на выплаты, получаемые должником ФИО3 в соответствии с положениями Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", соответствует требованиям закона и не нарушает прав взыскателя.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Воркуте исполняли свои должностные обязанности надлежащим образом, в пределах своих компетенций и должностных обязанностей.

Требования административного истца о возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса являются производными от требований истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи (административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупность приведенных положений гражданского законодательства свидетельствует о том, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В рассматриваемом административном деле судом отказано по существу в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса судом отказано, оснований для возмещения судебных расходов, а именно, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителей в пользу административного истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФССП России, УФССП РФ по Республике Коми, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО4, ОСП по г. Воркуте УФССП по РК о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на выплаты, получаемые в порядке регресса, возложении обязанности обратить взыскание на выплаты, получаемые должником в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 20.06.2025 г.

Председательствующий С.В. Иванов