Дело №

УИД 44RS0001-01-2025-006080-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата> № № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в размере 130 634,76 рублей, как незаконно вынесенной, и об отзыве указанной надписи из ФССП России без исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Костромы ФИО2 с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса и передаче исполнительного документа в ФССП России о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 130 634,74 рублей.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от <дата> № №.

В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения.

С вынесением исполнительной надписи заявитель не согласна, считает надпись незаконной, поскольку банк перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, приняв документы без подтверждения уведомления должника и вынося исполнительную надпись, лишил должника права представить возражения по заявлению взыскателя, а также нотариус грубо нарушил права должника, что выразилось в ненаправлении уведомления о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Долг перед ПАО Сбербанк не является бесспорным, в исполнительной надписи нет сведений о предоставлении взыскателем расчетов долга, с суммой долга заявитель также не согласна.

Заявление принято к производству и рассмотрено в порядке особого производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского округа ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что кредитор <дата> через специальный электронный сервис обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив необходимый пакет документов, <дата> совершена исполнительная надпись, о чем <дата> нотариусом в адрес должника направлено извещение, врученное адресату электроно <дата>; все обязательные требования действующего законодательства соблюдены, доказательств иного не представлено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленного требования о признании исполнительной надписи незаконной.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы письменного отзыва, дополнительно пояснил, что все уведомления направлены заявителю в установленный срок, требования закона соблюдены, спора о праве в данном случае не имеется, поскольку каких-либо правоотношений между заявителем и нотариусом нет. Формой исполнительной надписи содержание расчета задолженности не предусмотрено, но, тем не менее, в оспариваемой исполнительной надписи расчет содержится в последнем абзаце, сумма, которую просит взыскать банк в электронном заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительного пояснила, что банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи представлен полный пакет документов, исполнительная надпись совершена законно, просила обратить внимание на то, что в случае обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением, банк потребовал бы взыскать с должника еще и неустойку. Сумма задолженности в исполнительной надписи указана в соответствии с электронным заявлением банка.

Заинтересованные лица - ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району УФССП по КО ФИО5 в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом суду по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, извещение о совершении исполнительной надписи вручено ФИО6 <дата>, заявление об отмене исполнительной надписи подано в суд <дата>, таким образом, срок для подачи заявления не пропущен.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее -Основы от 11.02.1993 № 4462-1), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ от <дата> №, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ от <дата> № документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования к совершению исполнительной надписи удаленно установлены статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), по условиям которого банк открыл заемщику счет с возобновляемым лимитом кредитной линии для проведения операций по карте на сумму 50 000 рублей, под 23,9% годовых сроком возврата до полного выполнения клиентом обязательств, установленных в п.2.1. Договора, а заемщик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях кредитования.

Согласно п. 1.4. Договора лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит может быть увеличен до размера не менее фактической задолженности. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе клиента при получении карты или по действующей карте при подаче письменного заявления по форме Банка в Подразделении Банка (п.1.5.1. Договора).

Согласие со всеми условиями Договора подтверждается собственноручным подписанием Договора Заемщиком на каждом листе.

В связи с плановым перевыпуском кредитной карты Заемщиком <дата> подписаны дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата>, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (с прежним номером) (с целью их актуализации), кредитный лимит увеличен до 120 000, процентная ставка сохранена и составила 23,9 % годовых.

Согласие со всеми условиями Договора и их подписание подтверждается отметкой на последнем листе индивидуальных условий о том, что индивидуальные условия подписаны заемщиком простой электронной подписью в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 23 индивидуальных условий данные индивидуальные условия оформлены должником в виде электронного документа. Клиент признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 21 Договора (п. 20 актуализированных индивидуальных условий) кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 16 Договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Клиентом посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки Клиента в подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и push-уведомлений.

Таким образом, заемщик, заключив и подписав данный договор, в т.ч. по актуализации условий и изменению лимита, знал о наличии права у Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации.

При этом факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что заявителем не оспорено.

При этом из представленных Банком материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) о наличии задолженности в адрес, обозначенный в кредитном договоре, таким образом, выполнены требования закона по извещению должника.

Так, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование от <дата> по адресу: <адрес> (РПО №), согласно отчету об отслеживании отправления электронное заказное письмо ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 вручено адресату электронно <дата> в <дата>.

В требовании (претензии) от <дата> Банк указал Заемщику на имеющуюся сумму задолженности по Договору, возможность изменения суммы в сторону увеличения, в случае неисполнения претензии в установленный срок, и требовал досрочного возврата в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ, предлагал расторгнуть договор ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, указал дату <дата>, до которой заемщик добровольно могла возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Однако, ФИО1 обязательства по возврату задолженности в установленный требованием (претензией) срок не исполнила, в связи с чем ПАО Сбебранк <дата> через специальный электронный сервис, разработанный Федеральной нотариальной палатой, обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, предоставив необходимый для совершения указанного нотариального действия пакет документов.

<дата> нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящей из основного долга - 112782,23 руб., процентов - 16294,53 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558,00 руб., а всего 130634,78 руб.

<дата> нотариус ФИО2 посредством заказной корреспонденции направила в адрес ФИО1 (<адрес>) извещение № о совершении указанной исполнительной надписи.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, <дата> вручено адресату электронно.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: общие и индивидуальные условия кредитования ПАО Сбербанк; кредитный договор, расчет задолженности, требование (претензия) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, отчет об отслеживании почтового отправления, доверенность представителя кредитора.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению должника. При этом уведомления о досрочном возврате сумы задолженности по кредиту были направлены взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, судом установлено, что нотариусом при совершении нотариального действия - совершения исполнительной надписи №У-0003778861 соблюдены обязательные требования действующего законодательства, доказательств иного заявителем не представлено, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи направлены и получены заявителем ФИО1 с соблюдением установленных сроков.

Основным требованием для совершения исполнительной надписи нотариуса является бесспорность требований сторон.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. При наличии возражения должника исполнительная надпись нотариусом не совершается

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем заявлении ФИО1 также указывает на то, что долг перед ПАО Сбербанк России не является бесспорным, однако, доказательств в обоснование данного довода, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Так, возражений относительно требования о погашении задолженности, после получения извещения взыскателя, должником не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо других обстоятельств, в силу которых при совершении исполнительной надписи нотариус мог полагать об отсутствии бесспорности требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи и об отзыве исполнительной надписи из ФССП России без исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о призвании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве исполнительной надписи, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата> № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 130 634,76 рублей, отзыве исполнительной надписи из ФССП России без исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.