Решение по делу № 2А-148/2023 от 13.01.2023 | Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело №2а-148/2023 (2а-1599/2022) УИД 89RS0002-01-2022-000614-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконным,

установил:

13 декабря 2022 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности из Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании решения УФСИН России по ЯНАО №81/ТО80-нв от 06 мая 2022 года незаконным.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что оспариваемое решение создает препятствия для реализации его права на личную и семейную жизнь. При принятии решения УФСИН Росси по ЯНАО не было учтено, что ФИО5 проживает длительное время в ..., где также проживают его родители, ФИО1 оглы и ФИО2 кызы, являющиеся гражданами Российской Федерации и гражданская супруга – ФИО3., также являющаяся гражданской Российской Федерации. У административного истца с ФИО3 имеется совместная дочь ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения, в настоящее время они ждут рождения второго ребенка. Оспариваемое решение нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, поскольку на территории Российской Федерации, проживают его близкие родственники..

Административный истец ФИО5, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, административный истец в письменном заявлении от 11 января 2023 года, представитель административного истца ФИО6 в телефонограмме от 11 января 2023 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯНАО ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению в полном объеме, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, кроме того административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЯНАО ФИО8, действующая на основании соответствующих доверенностей, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, возражения относительно заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, местного самоуправления, возникающие в связи с пребыванием (проживание) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регламентируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Согласно пп.6 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 6 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленных в материалы дела сведений установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданин Азербайджана ФИО5 ДД/ММ/ГГ года рождения неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а именно: 25 октября 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты сроком на 4 месяца равными частями по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно, 11 января 2018 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.327, ст.2641, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 08 октября 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 10 июня 2022 года.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается, в числе прочих санкций, лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания

Исходя из вышеизложенного административный истец ФИО5 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое погашается 10 июня 2025 года.

На административного истца, как иностранного гражданина, возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, на уполномоченный орган возложена обязанность выявлять и пресекать нарушения миграционного законодательства, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Начальником УФСИН России по ЯНАО 06 мая 2022 года вынесено решение №81/ТО-80-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, согласно которого в соответствии с ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" осужденному за совершение умышленного преступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан въезд на территорию Российской Федерации е разрешается сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом учитывается, что на территории ... проживают родственники отец – ФИО1 оглы, мать – ФИО2 кызы, которые являются гражданами Российской Федерации, однако как, следует из текста административного искового заявления они проживают в ... отдельно от административного истца, доказательств того, что ФИО5 принимает какое-либо участие в их жизни, помогает им материально ил иным образом административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что он является отцом ФИО4 ДД/ММ/ГГ, в свидетельстве о рождении которой в графе "отец" стоит прочерк, либо является отцом ребенка, которым по состоянию на ДД/ММ/ГГ беременна ФИО3

При этом сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации родственников административного истца не обеспечивает его, как иностранного гражданина, бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину и отказ в предоставлении государственной услуги по переоформлению и выдаче иностранным гражданам патента, не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку это лишь следствие допущенного им пренебрежения к требованиям законодательства Российской Федерации.

Свидетельства о том, что решение УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушает ст.55 Конституции Российской Федерации и международно-правовое законодательство (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных правах) отсутствуют, так как нет сведений о вмешательстве оспариваемыми решениями в сферу личной и семейной жизни административного истца.

Напротив, на основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В ходе исследования материалов дела не было предоставлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что принятое решение нарушает конкретные права административного истца, создают для него угрозу личной безопасности, неблагоприятные имущественные последствия.

Напротив, в материалах дела имеются достаточные доказательства, того что именно иностранный гражданин ФИО5 на протяжении длительного времени в период пребывания на территории Российской Федерации систематически нарушал уголовное и административное законодательство Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого им решения государственного органа имеет судимость за совершение тяжкого преступления против личности с причинением тяжкого вреда здоровью другого лица.

В пункте 3 ст.12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями ст.ст.4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также согласуются со ст.62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, в рассматриваемом деле нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, несмотря на сознательное допущение административным истцом систематических нарушений законодательства в период пребывания в Российской Федерации.

Оснований полагать, что должностные лица государственного органа подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Таким образом, баланс публичных и частных интересов соблюден: неразрешение иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию на протяжении определённого периода времени является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Решение УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06 мая 2022 года в отношении ФИО5 принято в рамках предоставленной государственному органу законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда, не имеется.

Кроме того, 25 мая 2022 года начальником УВМ УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО9 вынесено решение о депортации №18, с которым он ознакомлен под роспись 26 мая 2022 года.

ФСИН России 27 мая 2022 года вынесено распоряжение №2944-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО9, гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным сроком на 3(три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО9 по отбытии наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вышеперечисленные документы являются самостоятельными достаточными основаниями для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию, сведений о признании вышеуказанных решения и распоряжения незаконными, как и об их обжаловании административным истцом, материалы дела не содержат.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

В судебном заседании достоверно установлено, что о вынесении оспариваемого решения административному истцу ФИО5 стало известно 16 мая 2022 года, что следует из его собственноручной подписи на копии решения (л.д.76), срок обжалования решения истекал 16 августа 2022 года.

С рассматриваемым административным иском о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истце обратился лишь 12 сентября 2022 года, что следует из оттиска календарного штемпеля на оболочке почтового отправления, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, доводов, свидетельствующих о невозможности обращения с соответствующим административным иском в установленный законом трёхмесячный срок, ФИО5 не приводит, о восстановлении срока не просит.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, ФИО5 не приведено.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ни ФИО5, ни его представителем в административном иске не указано, доказательства наличия таких причин стороной административного истца не предоставлялись, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями не заявлялось.

Пропуск заявителем установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 о признании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу №81/ТО80-нв от 06 мая 2022 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Копия верна:

...