Дело 2-2360/2023
УИД50RS0020-01-2023-003175-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРСФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., и возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «ФИО2» (далее Банк, Общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № (далее Договор) с предоставлением Заемщику займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора займа Общество предоставляет займЗаемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Заемщик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
По условиям Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее Договор цессии).
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на положения ст.ст.307, 310, 384 ГК РФ истец просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком представлено суду письменное возражение на иск. Просила применить последствия истечения срока исковой давности по иску ООО «АРСФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа, полагая, что исчисление срока исковой давности должно быть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день, кроме 15-го и 30-го дней пользования займом. Проценты за эти дни не начисляются (л.д. 12-13 оборот). Срок возврата займа установлен в п.2 Договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.6 Договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата (л.д.12).
Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МКК «ФИО2 выполнило, что подтверждается разовым документом о выдаче ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> руб, на котором имеется собственноручная подпись ответчика (л.д.18).
Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. не выполнила, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возвратила, доказательств этого ответчиком не представлено суду.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» как Цедент заключило с Цессионарием ООО «АРСФИНАНС»» договор № уступки прав требований (л.д.20-22), по которому право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АРСФИНАНС»» в сумме основного долга <данные изъяты> руб. и процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером № указан ФИО7. (л.д.26).
Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, от первоначального Кредитора ООО «ФИО2» к ООО «АРСФИНАНС» перешли права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1
Исследуя доводы ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно с п.1ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению ООО «АРСФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., суммы процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.11).
За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 21 дня срок исковой давности на основании п.1 ст. 204 ГК РФ не течёт.
В соответствии с п.1ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2ст.200 ГК РФ).
Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указан в п.2 Договора займа (л.д.12) и в графике платежей, где указана дата возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Кредитору – ООО МКК «ФИО3» было известно из заключенного договора о том, что на дату возврата задолженности по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не была возвращена Заемщиком.
На основании п.2ст.200 ГК РФ, суд полагает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда Кредитор узнал о наличии задолженности по Договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16). Учитывая, что в течение 21 дня дело находилось в производстве мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района, <данные изъяты> день исключается из исковой давности и срок исковой давности по взысканию задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +<данные изъяты> года +<данные изъяты> день = ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п.1ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик признавала задолженность и после даты окончания срока возврата займа – после ДД.ММ.ГГГГ, вносила платежи по оплате основного долга и процентов за пользование займом.
Сумма задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд осталась без изменения – <данные изъяты> руб., то есть погашения основного долга не было в период до истечения срока исковой давности и после его истечения.
При обращении к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб. и процентов – <данные изъяты> руб., то есть эти суммы не изменились при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждает отсутствие признания задолженности ответчиком после обращения к мировому судье.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга в сумме <данные изъяты> руб. пропущен истцом.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком представлено суду возражение на иск, где содержится заявление о применении последствия истечения срока исковой давности.
Руководствуясь п.2ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «АРСФИНАНС» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. отказывает.
Пункт 1 ст.207 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании этой нормы права срок исковой давности истек по взысканию процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу п.1ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по процентам.
Руководствуясь п.1ст.207, п.2ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «АРСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. отказывает.
Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований ООО «АРСФИНАНС» отказывает в полном объеме.
Судом предлагалось истцу представить свои доводы по заявлению ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, свою позицию на предложение суда истец ООО «АРСФИНАНС» не сообщил.
На основании ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АРСФИНАНС» (№, ОГРН №) к ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом ограниченной ответственности ООО МКК «ФИО2», в сумме № руб.№ коп., состоящей из основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы процентов <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.
Судья: А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская