Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-003762-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/23 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратились в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № …., согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 355 884 руб. 48 коп., сроком на 60 месяцев, под 17,80% годовых, под залог транспортного средства марки ««Mercedes Benz GL 350 CDI 4 Matic», 2013 года выпуска, VIN …... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства ответчиком по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.12.2022 образовалась задолженность в размере 801 062 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 753 844 руб. 35, просроченные проценты – 42 616 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 602 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 801 062 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 211 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 317,80 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 817,80 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № ….., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 355 884 руб. 48 коп., сроком на 60 месяцев, под 17,80% годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредита, в обеспечение исполнения кредитного обязательства ответчиком передано в залог транспортное средство марки «Mercedes Benz GL 350 CDI 4 Matic», 2013 года выпуска, VIN …..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита.

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.12.2022 образовалась задолженность в размере 801 062 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 753 844 руб. 35, просроченные проценты – 42 616 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 602 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых заемщиком обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере 801 062 руб. 69 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно кредитному договору, ФИО1 передала в залог истцу принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки «Mercedes Benz GL 350 CDI 4 Matic», 2013 года выпуска, VIN …., залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1 818 000 руб.

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. А требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что кредитный договор носит целевой характер, то есть был заключен исключительно для оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки «Mercedes Benz GL 350 CDI 4 Matic», 2013 года выпуска, VIN ……, путем реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной цены в размере 1 818 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 211 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 лексеевны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № … от 12.09.2019 в размере 801 062 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 211 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Mercedes Benz GL 350 CDI 4 Matic», 2013 года выпуска, VIN …., цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 818 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Т.М. Сакович