Дело № 2-1-413/2025 г.
УИД: 40RS0013-01-2025-000261-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 15 июля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Чучелова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнений от 15 июля 2025 года, просит:
признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными;
выделить и признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер: № и земельный участок, площадью 1961 +/-15, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>;
прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок;
передать в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 238 667 рублей 35 копеек, услуги по составлению отчетов о рыночной оценке транспортных средств в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28538 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что с 03 декабря 1983 года она состояла в браке с ФИО3, который 12 февраля 2025 года был расторгнут. В период брачных отношений сторонами по делу был приобретен земельный участок, на котором они построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ответчика. Также в период брака стороны на совместные доходы приобрели вышеуказанный автомобиль, который зарегистрирован на имя ответчика и находится в его пользовании.
Добровольно разделить указанное имущество не представляется возможным.
Истец ФИО1, её представитель ФИО4, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат Чучелов Э.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в части раздела дома и земельного участка по ? доли в праве собственности каждому. В части требований о взыскании компенсации разницы стоимости ? доли автомобиля возражали, ссылаясь на то, что ответчиком, в период раздельного проживания с истцом, был произведен ремонт автомобиля, что привело к увеличению его стоимости, за свои личные денежные средства им были приобретены запчасти на сумму 168 570 руб., половину которых он просит вычесть из компенсации, подлежащей выплате истцу.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В суде установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном 03 декабря 1983 года Людиновским горбюро ЗАГС Калужской области, актовой записью № 422.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 10 января 2025 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2025 года.
Фактически семейные отношения прекращены с октября 2019 года.
В период брака на совместные доходы сторон было приобретено следующее имущество:
- земельный участок, площадью 1961+/-15, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером: №;
- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 марта 2025 года, собственником земельного участка, площадью 1961 +/-15, кадастровый номер: № и жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер: №, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3
Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ответчик.
Согласно отчета №031-И/2025 ООО «ЭТАЛОНАВТО» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № на 07 марта 2025 года составляет 477 334 руб. 69 коп.
Стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из ЕГРН от 20.03.2025 года, отчетом № 031-И/2025 ООО «ЭТАЛОГАВТО» от 07.03.2025 года, копиями: решения мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 10 января 2025 года о расторжении брака, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что земельный участок, площадью 1961+/-15, с кадастровым номером: №, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретены сторонами в период брака на совместные доходы, следовательно, указанное имущество является совместной собственностью сторон, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку соглашение о разделе спорного имущества между сторонами не достигнуто, суд находит исковые требования ФИО1 о его разделе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении состава и стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из равенства долей супругов в этом имуществе, поскольку доказательств иного сторонами не представлено.
Принимая во внимание сложившийся порядок пользования совместно нажитым имуществом, нуждаемость каждой из сторон в нём, а также определенную истцом стоимость общего имущества супругов, которая ответчиком не оспаривалась, суд считает необходимым признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 имуществом: земельный участок, площадью 1961+/-15, с кадастровым номером: №, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, и произвести раздел указанного имущества, выделив каждому из супругов в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, прекратив право собственности ответчика на них, а также, учитывая, что транспортное средство находится в пользовании ответчика, истец не имеет права управления транспортными средствами, не заинтересована в его использовании, спорный автомобиль суд полагает справедливым выделить и передать в собственность ФИО3, взыскав с него в пользу истца половину его стоимости в качестве компенсации разницы стоимости доли в имуществе.
Определяя стоимость автомобиля, суд принимает за основу отчет ООО «ЭТАЛОНАВТО» № 031-И/2025 от 07 марта 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства марки Хендай Солярис, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 477 334 руб. 69 коп.
Суд находит указанный отчет полным, достоверным, обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности. Стоимость имущества, установленная оценочным заключением, сторонами не оспаривалась, доводы в опровержение выводов эксперта не приводились.
Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, с октября 2019 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, автомобилем постоянно пользуется ответчик ФИО3, соответственно, и несет расходы на его обслуживание и ремонт, то доводы ответчика о том, что в период раздельного проживания с истцом, им был произведен ремонт автомобиля, что привело к увеличению его стоимости, за свои личные денежные средства приобрел запчасти на сумму 168 570 руб., половину стоимости которых просит вычесть из компенсации, подлежащей выплате истцу, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
При этом, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт превышения стоимости его доли в совместном имуществе денежную компенсацию в размере половины стоимости выделенного ему автомобиля в сумме 238 667 руб., исходя из сведений о рыночной стоимости автомобиля на момент проведения оценки.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 28538 рублей, услуг по составлению отчетов о рыночной оценке транспортных средств в размере 6 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 28538 рублей, а также расходы по оплате услуги по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля Хендай Солярис в сумме 3000 рублей.
Поскольку ФИО1 отказалась от заявленных требований в части включения в раздел совместно нажитого имущества мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, то расходы, понесенные истцом на определение его стоимости, в размере 3000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, факт несения истицей расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг, актом приемки выполненных работ, денежной распиской об уплате, фактом участия представителя ФИО2 в рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях 10.04.2025 года, 18.04.2025 года, 25.06.2025 года, 15.07.2025 года.
Учитывая изшложенное, суд находит требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер возмещения расходов представителю истца стороной ответчика не оспаривался, доводов об их чрезмерности либо неразумности не приведено.
Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на представителя, суд руководствуется требованиями разумности, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в 4 судебных заседаниях, считает необходимым возместить понесенные ФИО1 расходы на представителя в полном объеме, в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества.
Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок, площадью 1961 +/-15, кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанное имущество.
Выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок, площадью 1961 +/-15, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на указанное имущество.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: калужская область, <адрес>.
Выделить и передать в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы стоимости доли указанного автомобиля в размере 238 667 рублей, а также судебные расходы в сумме 61538 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий: С.А. Лапина
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.