Дело № 2-1934/2025

59RS0005-01-2025-001484-65

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 10» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мотовилихинский 10» (далее – ООО «СЗ «Мотовилихинский, 10») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Мотовилихинский 10» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить, создать многоквартирный дом <адрес>, передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В процессе проживания в период гарантийного срока в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 106809,32 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 60 000 рублей. 30.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. В связи с тем, что истец вынужден отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. При подготовке и подаче искового заявления истцом также оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский 10» денежные средства в размере 104 701,72 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 60000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 09.04.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Панель Комплект», ИП ФИО11 (л.д.106).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что согласно условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО3 выбрал вариант качества отделочных работ квартиры №, оплатил 3898062 руб. Согласно представленного заключения судебной экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов в соответствии с вариантом № составит 51357,92 руб., в удовлетворении суммы по варианту № просил отказать. Также просил снизить сумму расходов по экспертизе и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц - ООО «СтройПанельКомплект», ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Мотовилихинский 10» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Г53К2.2-80, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1 очередь,3 пусковой комплекс, позиция 10, этап 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить по договору цену и принять объект долевого строительства (п.2.1) (л.д.6-23).

Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.11 договора качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» или аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора. Положения ГОСТов СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер, и/или не включенных в вышеуказанный перечень национальных стандартов сводов правил, применению не подлежат. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой-либо нормативный документ при определении качества выполненных работ подлежат применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.

В соответствии с п. 3.1 договора в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик гарантирует соответствие объекта долевого строительства по настоящему договору обязательным требованиям: перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерльного закона № 384-ФЗ от 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.2 договора участник долевого строительства вправе выбрать один из вариантов исполнения работ в квартире.

Пункт 3.2.1 договора: 1 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Квартира передается в состоянии, соответствующем требованиям, перечисленным в таблице № ( л.д. 8-12). Цена договора по варианту № составляет 4096482 руб.

Пункт 3.2.2 договора: 2 Вариант: квартира передается с выполнением работ согласно приложению № к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). Цена договора по варианту № составляет 3 898 062 руб.

Участник долевого строительства путем проставления своей подписи в договоре подтвердил, что ему разъяснено, что квартира, выполненная по варианту №, будет отличаться от квартиры, выполненной по варианту №, квартира, выполненная по варианту №, будет иметь допустимые значения по параметрам, превышающим соответствующие значения при выборе варианта № (т. 1 л.д.17оборот).

Договор подписан истцом.

Участник долевого строительства, действуя добровольно, осознавая последствия своих действий, без какого-либо понуждения выбрал вариант приобретения <адрес>, цена квартиры по данному варианту составила 3898062 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу передана квартира со следующими характеристиками: номер <адрес>, общая площадь 31,7 кв.м., жилая площадь квартиры 16,3 кв.м; количество комнат: 1; подписав указанный акт участник долевого строительства подтвердил, что претензий к застройщику не имеет (л.д. 24).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет недостатки.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 106809,32 рублей. (л.д.26-80).

30.01.2025 истец направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта и оригинал чека об оплате заключения, в претензии истец просил выплатить в 10-дневный срок стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 106809,32 рублей и расходы по составлению заключения эксперта в размере 60000 руб. (л.д.25).

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 26.05.2025 по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Рус-Астрея» ФИО9

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора. Перечень выявленных недостатков представлен в таблице 5 настоящего заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Стандартов Организации Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов в соответствии с таблицей 1 Договора участия в долевом строительстве на текущую дату составляет 104701,72 рублей и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Стандартов Организации Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов в соответствии с таблицей 2 договора участия в долевом строительстве на текущую дату составляет 51357,92 руб. и отражена в приложении 7 к настоящему заключению (л.д.153-234).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы.

Истец уточнил свои требования, просил взыскать стоимость выявленных дефектов в размере 10470172 рублей, что составляет 3 % от стоимости договора долевого участия согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права следует, что объект долевого участия должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы ответчика о том, что своды правил не являются обязательными требованиями, выполняются на добровольной основе, их неприменение согласовано договором долевого участия, а следовательно у застройщика отсутствовала обязанность их выполнения при создания объекта, являются несостоятельными.

Согласно разъяснению "Федерального центра нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве" к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться.

Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона N 162 "О стандартизации в Российской Федерации" стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в ст. 3 настоящего Федерального закона (ч. 1), в том числе повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышения конкурентоспособности продукции российского производства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 162-ФЗ). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Таким документом является ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения".

В соответствии с ГОСТ Р 1.4-2004: Стандарты организации могут разрабатываться на полученные в результате научных исследований принципиально новые виды продукции, процессы, услуги, методы испытаний, в том числе на нетрадиционные технологии, принципы организации и управления производством и другими видами деятельности, а также с целью распространения и использования результатов фундаментальных и прикладных исследований, полученных в различных областях знаний и сферах профессиональных интересов.

Стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Таким образом, цель утверждения организацией стандарта -совершенствование производства и обеспечение качества продукции, а не снижение уровня качества в сравнении с рекомендованными к применению строительными правилами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, являются ничтожными и не подлежат применению условия договоров, заключенных сторонами об освобождении ответчика от обязательств, вследствие недостатков результатов объекта долевого участия и работ по его отделке.

Вопреки доводам ответчика, указанное условие в п. 3.2 договора долевого участия фактически является условием, ущемляющим права потребителя, в связи с чем ничтожно, при этом, установленные судебной экспертизой недостатки объекта являются следствием именно некачественно выполненных строительных работ, которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, независимо от выбранного варианта.

С 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Спор о нарушении качества отделки объекта долевого строительства разрешается после 01.01.2025 г. Из буквального содержания приведенных нормативных актов следует о применении части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве после 01.01.2025 (ограничение суммы убытков 3% от цены договора).

Поскольку на момент рассмотрения спора действует часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после 01.01.2025 (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 3898062 рублей, 3% от этой суммы составляет 116951,86 рублей.

Убытки в виде нарушения качества отделочных работ составили 104701,72 рублей.

Поскольку сумма устранения выявленных дефектов производственного характера, определенная судебной экспертизой, составляет 104701,72 рублей и меньше стоимости убытков, определенной как 3 % от цены договора, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 104701,72 рублей.

В силу вышеуказанных норм закона с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мотовилихинский, 10» в пользу истца ФИО3 следует взыскать денежные средства в размере в счет возмещения устранений недостатков строительно-отделочных материалов в размере 104701,72 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении вышеуказанного требования судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8

Факт оплаты экспертных услуг в размере 60 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

После получения судом заключения эксперта истец исковые требования уточнил. Решением суда уточненные исковые требования были удовлетворены, в силу чего требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, уплаченных на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 60000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с застройщика ООО СЗ «Мотовилихинский 10» (л.д.84-85).

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на договоре. (л.д.85).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1.(л.д.86).

При определении размера расходов на представителя по конкретному делу суд принимает во внимание, что представителем были оказаны заказчику услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участия в четырех судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, проделанную представителями истца работу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует определить к взысканию сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей, которая является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Суд считает, что ООО СЗ «Мотовилихинский,10» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7141 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мотовилихинский, 10» (ИНН №) в пользу ФИО3 паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 104701,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мотовилихинский, 10» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья