Решение по делу № 2-2635/2023 от 10.07.2023 - о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд.

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 <адрес> 10 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2 Трейнинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Трейнинг» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «ФИО2» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2.

По итогам успешно проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО2» заключен трудовой договор №/ДЭГ-19 в соответствии с которым ученик принят на работу.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение и работника обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение договора расходы истца на выплату стипендии составили 99 378 рублей 00 копеек, затраты истца на организацию обучения составили 13 594 рубля 98 копеек, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 40 406 рублей 39 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 412 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования. Пояснил, что ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в 2022 году по результатам ревизии выявлена задолженность бывшего сотрудника перед предприятием и сразу же было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, которое не получено ответчиком. Копию иска с приложением документов ответчик также не получил о чем ранее представлены доказательства в дело. Истец связывался с ответчиком по имеющемуся в анкете номеру телефона в Вотцап, связь оставлена без внимания и реакции не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по месту регистрации и месту жительства, указанным при заключении договора с обучающимся. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Сведений о выполнении ответчиком военного долга суду не представлено. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 заключен договор с обучающимся по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО3 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «ФИО2» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (п.10 договора).

Стороны также обязались соблюдать положение об обучении для целей трудоустройства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешно пройденного обучения между ООО «ФИО2» и ФИО3 на основании заявления работника и приказа №-пр/г от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДЭГ-19.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-у/г от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ФИО2» и ФИО3 расторгнут по основанию п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 8.1 договора вследствие неисполнения учеником обязанности в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО3 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение договора, истцом в период прохождения обучения в пользу ответчика выплачена стипендия в сумме 99 378 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчётными листами, реестрами, справками, регистрами. Затраты предприятия на организацию обучения составили 13 594 рубля 98 копеек, что также подтверждено письменными доказательствами: явочными листами, приказами, актами. С учетом отработанного времени задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 40 406 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчётность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Суд учитывает, что работодателем в адрес ФИО3 направлялось уведомление о расторжении договора и возмещении расходов предприятия. Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскания с ответчика расходов по выплаченной стипендии и организации обучения в сумме 40 406 рублей 39 копеек с учетом отработанного времени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2 Трейнинг» (ИНН <***>) с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>, ИНН: <***> ) денежные средства за неисполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 406 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1412 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова