Дело № 2-2586/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 117 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 951 рубль 17 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом, уплачивать штрафы. ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Ответчик уведомлена о состоявшейся переуступке прав требований.

Истец ООО «Феникс» не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на предъявленные требования, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в последующем изменено наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 113 000 рублей под 29,9% годовых на срок 1106 дней на условиях возвратности денежных средств в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-10).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязана была вносить в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячные платежи в размере 4 820 рублей 29 копеек (последний платеж – 4 819 рублей 64 копейки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-№/1523 уступки прав (требований) (цессии), вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и всех других прав, связанных с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, что не запрещено условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.18, 19-29, 37-40).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору №rk-№/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял все права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 размер задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составил 395 529 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 88 866 рублей 82 копейки, проценты – 31 241 рубль 97 копеек, проценты на просроченный основной долг – 25 066 рублей 52 копейки, штрафы - 195 834 рубля 24 копейки (л.д.34-36).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность образовалась в размере 375 117 рублей (л.д.5, 16).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности с указанием размера переданной задолженности и требование о полном погашении задолженности (л.д.30, 31).

Из расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что после состоявшейся уступки права требования должник ФИО1 не уплачивала денежные суммы в счёт погашения задолженности (л.д.16, 17).

Ответчик ФИО1 не оспаривала данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права, не отрицала того, что она уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-№/1523 от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в размере 375 117 рублей.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие погашение указанной задолженности полностью или частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.32).

При таком положении суд считает, что ООО «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено погашение денежного обязательства по частям в течение трех лет, поскольку ответчик обязан вносить ежемесячный платёж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что ответчик не уплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчика) задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет, поэтому весь взыскиваемый долг по главному требованию образовался в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, соответственно в силу данного обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 375 117 рублей не подлежат удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 951 рубль 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина