Дело № 2-1397/2023

УИД 34RS0002-01-2022-008841-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 21 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 132166 рублей 40 копеек на срок 1462 дня под 36% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 132166 рублей 40 копеек, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО3

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99912 рублей 94 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО2, ФИО3 исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83798 рублей 78 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83798 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 96 копеек.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не оспаривали, однако выразили несогласие с указанной истцом суммой задолженности. Пояснили, что ФИО3 в счет погашения долга вносила на свой счет денежную сумму в размере 100000 рублей, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 10 апреля 2012 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (счет клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента в размере 132166 рублей 40 копеек.

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредиту и график платежей, с которым была ознакомлена.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО3 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 132166 рублей 40 копеек, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня; процентная ставка – 36% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО3 своевременно не осуществлялось, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование кредитом не уплачивались, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99912 рублей 94 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Банка, ФИО3 исполнено не было.

Как следует из искового заявления, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83798 рублей 78 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98937 рублей 51 копейка, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Разрешая ранее заявленные доводы возражений ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно расчета задолженности и выписки из лицевого счета ФИО3 № следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98937 рублей 51 копейка, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

С настоящим иском АО «ФИО2» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, о чем свидетельствует дата на квитанции об отправке и штамп суда на первом листе искового заявления.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Поскольку условия кредитного договора № ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО3 сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83798 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2713 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгоград (паспорт № №, выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-001) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83798 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Л.Н. Кердан