Дело №***

УИД 51RS0№***-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 7 июля 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Ионовой Т.Е.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ***, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил два грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут *** ФИО9, находясь у входа в подъезд адрес***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия незаконны и носят очевидный характер для окружающих, понимая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, решил совершить открытое хищение имущества ФИО с применением в отношении неё насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО с применением насилия, не причинившего вреда здоровью, ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, подошёл к ФИО, схватил двумя руками золотые украшения, находящиеся у неё на шее, и попытался их сорвать. Пытаясь предотвратить открытое хищение своих золотых украшений, ФИО стала оказывать ФИО9 сопротивление. Желая подавить волю к сопротивлению ФИО, ФИО9 начал толкать её и повалил на скамейку, стоящую у входа в подъезд адрес***, причинив при этом ФИО физическую боль. Далее, подавив своими активными действиями волю к сопротивлению ФИО, ФИО9 со значительной силой дернул все еще удерживаемые им в руке золотые украшения, находящиеся на шее ФИО, сорвав их с шеи, чем также причинил физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО9 ФИО испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области шеи слева по боковой поверхности вдоль основания, не причинившие вреда здоровью, а также у ФИО было похищено принадлежащее ей имущество, а именно:

- цепочка ***, стоимостью ***;

- цепочка ***, стоимостью ***.

С открыто похищенным имуществом ФИО ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО9 потерпевшей ФИО5 были причинены физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, он же в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут ***, находясь на проезжей части дворовой территории возле подъезда адрес***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия незаконны и носят очевидный характер для окружающих, понимая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, решил совершить открытое хищение имущества ФИО с применением в отношении неё насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО с применением насилия, не причинившего вреда здоровью, ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, подошёл к ФИО, стоявшей у автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, припаркованного на проезжей части, и вырвал у неё из рук мобильный телефон ***, который ФИО достала для осуществления звонка с целью вызова помощи. Далее, с незаконно удерживаемым открыто похищенным мобильным телефоном ФИО ФИО9 сел в автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, и попытался с места совершения преступления скрыться, начав движение. Пытаясь предотвратить открытое хищение своего мобильного телефона, ФИО схватила обеими руками незапертую переднюю левую водительскую дверь автомобиля, желая открыть её и прекратить незаконные действия ФИО9 ФИО9, не желая отдавать мобильный телефон ФИО, незаконно удерживая его при себе, продолжил движение на автомобиле, пытаясь при этом закрыть дверь, за которую держалась ФИО, прижимая ее руки к кузову автомобиля, от чего последняя испытала физическую боль. Не достигнув желаемого результата, ФИО9 замедлил движение автомобиля и открыл дверь, за которую держалась ФИО, от чего последняя не удержалась, упала на проезжую часть и несколько раз перевернулась на асфальте, а ФИО9 продолжил движение на автомобиле.

В результате преступных действий ФИО9 ФИО испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде: *** не причинившие вреда здоровью, а также у ФИО было похищено принадлежащее ей имущество, а именно:

- мобильный телефон *** в корпусе лилового цвета, стоимостью ***.

С открыто похищенным имуществом ФИО ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО были причинены физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), *** около 04.00 она вместе с подругой ФИО1 на такси, заказанном от ***, проследовали к месту ее жительства, где у подъезда адрес***, то есть по месту жительства она вышла из автомобиля такси, а ФИО1 на указанном такси уехала. Поднявшись по лестнице на площадку перед входом в подъезд адрес***, она услышала сзади шаги, обернувшись, увидела перед собой установленного в дальнейшем ФИО9, который, ничего не говоря, стал срывать с её шеи две золотые цепочки. Она стала оказывать ФИО9 сопротивление, удерживая его руки, между ними завязалась борьба, при этом ФИО10 толкал ее из стороны в сторону, отчего она ударялась о стены, испытывая физическую боль. Она кричала, звала на помощь, в какой-то момент, повалив ее на скамейку, находящуюся на площадке перед указанным подъездом, резким движением руки со значительной силой он сорвал с её шеи цепочки, после чего побежал в сторону адрес***. От действий ФИО9 она испытала физическую боль. После этого она достала из сумки свой мобильный телефон ***, хотела вызвать полицию, но увидела возле вышеуказанного подъезда припаркованный автомобиль в кузове темного цвета, который был заведен, у него горели фары, она решила подойти к нему и попросить о помощи. Подойдя к автомобилю, она стала поочередно открывать двери автомобиля с правой стороны, но в машине никого не оказалось. В этот момент к ней с левой стороны подошел ФИО9, который ранее сорвал с ее шеи золотые цепи. Она стала говорить последнему, что вызовет сотрудников полиции, держа при этом свой мобильный телефон в руке. В этот момент ФИО9, ничего ей не говоря, выхватил из её рук мобильный телефон, оттолкнув ее, кинул мобильный телефон на переднее сиденье своего автомобиля, а сам сел в автомобиль. В этот момент, пытаясь остановить с похищенным ФИО9, она схватилась руками за переднюю водительскую дверь, удерживая ее левой рукой с внутренней стороны, где располагались фиксирующие петли, а правой рукой держала дверь с внешней стороны. ФИО9 привел автомобиль в движение, по ходу которого пытался закрыть дверь, прижимая тем самым ее руки, она поняла, что не сможет отпустить захват, так как ее рука была плотно зажата дверью, от чего она испытывала сильную физическую боль. Она просила ФИО9 остановить автомобиль, но он продолжал движение. В какой-то момент ФИО9 притормозил, резко открыл дверь автомобиля, отчего её рука освободилась, а она упала на землю и несколько раз перевернулась на асфальте, после чего ФИО9 уехал. От действий ФИО9 у ней имелись телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы, от действий ФИО9 она испытывала физическую боль. ФИО9 принес ей извинения, которые ею были приняты, возместил материальный ущерб в сумме ***. Претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что *** они совместно с ФИО отдыхали в клубе, расположенном в ***. Около 03 часов 48 минут *** они на автомобиле такси проследовали сначала по месту жительства ФИО8 по адрес***, где ФИО8 вышла, а она на данном автомобиле такси проследовала по своему месту жительства по адрес***.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что *** примерно в 03 часа 40 минут он в качестве водителя такси выполнял заказ с адрес*** до адрес***, с заездом на адрес***, отвозил двух женщин. Двигаясь по ***, он заметил, что за его автомобилем едет автомобиль *** черного цвета, который проследовал за ним до адрес***. Подъехав к указанному дому, одна из женщин стала выходить из его автомобиля, при этом следовавший за ними ранее автомобиль *** стоял сзади и не подавал никаких сигналов. После того, как одна из пассажирок вышла, он повез вторую женщину на адрес***.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), в собственности у его *** ФИО4 имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, которым он распоряжается на основании генеральной доверенности. *** между ним и ФИО9 был заключен договор аренды указанного автомобиля с последующим выкупом. *** ему звонил ФИО9, спрашивал, не искали ли его сотрудники полиции. Кроме того, *** ему стало известно о том, что ФИО9 был привлечен к административной ответственности ***

Согласно показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании, он арендовал автомобиль ***, государственный регистрационный знак №*** в кузове черного цвета, на котором таксовал. *** в период с 03.00 до 04.00 часов, подъехав на указанном автомобиле к адрес***, остановив его на проезжей части дворовой территории, он увидел ФИО, которая вышла из автомобиля и проследовала к площадке подъезда адрес***. Он пошел за ней. Находясь на вышеуказанной площадке, он схватил руками цепочки, находящиеся на шее потерпевшей, пытаясь их сорвать. В этом момент между ними завязалась борьба, потерпевшая кричала. В ходе борьбы он толкал ФИО, повалил ее на лавку, находящуюся на вышеуказанной площадке перед подъездом, а затем, продолжая удерживать рукой две цепочки на ее шее, дернув с силой, сорвал их, затем убежал. При этом его автомобиль в работающем состоянии находился на дороге дворовой территории у вышеуказанного дома. Возвращаясь к автомобилю спустя некоторое время, он увидел около него ФИО, у которой ранее сорвал с шеи ювелирные украшения, которая в руке держала мобильный телефон. Вырвав его из руки потерпевшей и кинув в салон своего автомобиля, он сел в автомобиль и начал на нем движение. При этом ФИО обхватила водительскую дверь его автомобиля руками, не отпуская ее, кричала, при этом в момент движения автомобиля он пытался закрыть его дверь, зажимая руку потерпевшей. В какой-то момент он притормозил, открыл дверь, отчего ФИО упала на землю, а он уехал на автомобиле. Не оспаривает, что телесные повреждения у ФИО образовались в результате его действий. Согласен со стоимостью похищенного им имущества ФИО В настоящее время возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме ***, принес ей извинения, раскаивается в содеянном.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО в ОП №*** УМВД России по *** от ***, возле подъезда адрес*** неизвестный открыто похитил у неё две золотые цепочки и мобильный телефон, чем причинил материальный ущерб на сумму не менее *** (***).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, зафиксирована обстановка на территории у подъезда адрес***, изъят отрезок дактилопленки со следом подошвы обуви с земли у трансформаторной будки (***).

Заключение эксперта №*** от *** содержит выводы о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ***, образован каблучной частью подошвы обуви на правую ногу ФИО9 (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей осмотрен автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, в перчаточном ящике которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки *** белого цвета с разбитым дисплеем (***).

В ходе предъявления для опознания *** ФИО опознала ФИО9 как лицо, которое ***, подойдя к ней у подъезда адрес***, в ходе борьбы сорвал с нее цепочки, что зафиксировано в протоколе (***).

Как следует из протоколов выемки с фототаблицей от ***, от *** у ФИО изъяты светокопии чеков на приобретенные золотые цепи, упаковочная коробка от мобильного телефона *** (***).

Согласно показаниям специалиста ФИО5, оглашенным в порядке ст. 285 УПК РФ (***), ориентировочная стоимость мобильного телефона марки *** серия *** модель *** с учетом срока использования и различия в комплектации на основании сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, по состоянию на *** составляет ***.

Как следует из заключения эксперта №*** от *** у ФИО обнаружены телесные повреждения: *** расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью ***).

В протоколах осмотра предметов от *** с участием потерпевшей ФИО, от *** с участием ФИО9 с иллюстрационными таблицами отражены обстоятельства осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи с видеокамеры внешнего наблюдения, установленной на углу дома адрес***, а также на подъезде адрес***. В ходе осмотра зафиксировано, как *** в 04.17 часов возле *** подъезда адрес*** останавливается автомобиль синего цвета, следом за ним останавливается автомобиль черного цвета. Из автомобиля синего цвета выходит ФИО и направляется в сторону подъезда ***. В этот момент из автомобиля черного цвета выходит ФИО9 и направляется следом за ФИО Далее ФИО9, подойдя со спины, хватает ФИО за шею, ФИО держит его за предметы одежды. ФИО9 толкает ее, прижимает к двери подъезда, толкает на скамейку возле подъезда, между ними продолжается борьба. Затем ФИО9 срывает с шеи потерпевшей золотые цепи, после чего убегает вдоль дома адрес***. В 04.19 часов ФИО подходит к автомобилю черного цвета и поочередно открывает его двери справа, затем стоит около автомобиля. В этот момент к автомобилю и ФИО снова подходит ФИО9, между ними происходит диалог, затем ФИО9 выхватывает из рук ФИО ее мобильный телефон, и с ним, ускоряясь, следует к автомобилю, садится в салон и намеревается уехать, при этом ФИО пытается остановить ФИО9, удерживаясь за водительскую дверь автомобиля, который ФИО9 приводит в движение. При этом ФИО оказывается зафиксирована у водительской двери автомобиля. Участвующие в осмотре потерпевшая ФИО и подсудимый ФИО9 опознали себя на видеозаписях. Содержание видеозаписей, зафиксированное в протоколах осмотра, подтверждается осмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями на оптическом диске (***).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей осмотрены светокопии чеков на ювелирные изделия, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО, согласно которым золотая цепь *** приобретена ФИО за *** рублей; золотая цепь *** приобретена потерпевшей за *** рублей (***).

Как следует из заключения эксперта №*** от *** расчетная стоимость ювелирных изделий с учетом износа на момент хищения *** составила: цепочки *** - *** рублей; цепочки *** - *** рублей (***).

Как следует из протокола осмотра документов с фототаблицей от *** осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3, а именно договор аренды транспортного средства с последующим выкупом без экипажа с физическим лицом №*** от *** между ФИО3 и ФИО9, акт приема-передачи автомобиля ***, г.р.з. ***; копия паспорта указанного транспортного средства, собственником которого является ФИО4; доверенность на автомототранспортное средство, выданная *** на имя ФИО3 (***).

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, совокупность приведённых доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Вышеприведённые показания потерпевшей последовательны, логичны, судом не установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности потерпевшей в исходе данного дела, как не установлено и данных о том, что она оговаривает подсудимого, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность сообщённой потерпевшей в ходе предварительного следствия информации суд не находит, поскольку она допрошена с разъяснением процессуальных прав, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов даны компетентными специалистами, имеющими стаж работы по специальности, выводы экспертов достаточно аргументированы и не содержат каких-либо данных, вызывающих сомнение в их обоснованности.

Проанализировав исследованные доказательства, действия подсудимого ФИО9 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО9 в каждом случае, действуя очевидно для ФИО и вопреки её воле, понимая, что хищение двух золотых цепочек и мобильного телефона очевидно для потерпевшей, осознавая, что действует незаконно, применяя насилие, не опасное для здоровья, похитил у нее вышеуказанное имущество.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого по каждому из преступлений суд усматривает из установленных судом фактических обстоятельств дела, согласно которым при совершении преступлений подсудимый ФИО9, подавив волю ФИО к сопротивлению, причиняя физическую боль, толкнул ее, повалил на скамейку, сорвав с ее шеи две золотые цепочки, а также удерживал открыто похищенный мобильный телефон потерпевшей, приведя автомобиль в движение, пытался закрыть его дверь, за которую удерживалась потерпевшая, прижимал ее руки к кузову автомобиля, причинив физическую боль, а затем, остановив автомобиль, открыл дверь, от чего потерпевшая упала на проезжую часть и перевернулась на асфальте. От вышеуказанных действий подсудимого потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из предъявленного ФИО9 обвинения по двум преступлениям указание на применение насилия, не опасного для жизни, как не нашедшее подтверждения.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение ФИО9 и не нарушает его право на защиту.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей действиями ФИО9 по каждому из преступлений, определен экспертом и специалистом. Заключение эксперта отвечает трубованиям ст. 204 УПК РФ, содержит выводы на поставленные вопросы, исследования выполнены экспертом и специалистом, предупрежденными об уголовной отвественности за дачу ложного заключения, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, с указанием методик определения стоимости имущества. Сомневаться в правильности выводов о стоимости похищенного у потерпевшей имущества у суда оснований не имеется.

При совершении деяний подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретные преступления и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом действий ФИО9 в каждом случае являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем открытого хищения чужого имущества.

Преступления являются оконченными, так как подсудимый, похитив имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Совершая открытое хищение мобильного телефона потерпевшей, ФИО9 было известно о том, что он принадлежит ФИО, поскольку в его присутствии потерпевшая не открывала его автомобиль, в ходе состоявшего между ними диалога держала свой мобильный телефон в руках, сообщила, что собирается обратиться в полицию, после чего подсудимый резким движением выхватил из ее рук мобильный телефон, толкнув ее, а затем, ускоряясь, проследовал в салон своего автомобиля и привел его в движение, не реагируя на попытки потерпевшей его остановить.

Кроме того, вырвав из рук потерпевшей мобильный телефон, осознавая, что она пытается его остановить, удерживаясь руками за водительскую дверь автомобиля, ФИО9, продолжая незаконно удерживать похищенное имущество потерпевшей, в движении пытался закрыть дверь автомобиля, прижимая руки потерпевшей к его кузову, а затем, остановившись, открыл дверь, от чего потерпевшая упала на проезжую часть и несколько раз перевернулась на асфальте, испытывая при этом физическую боль, то есть применил к ней насилие, не опасное для здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО9, направлены против собственности, относятся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО9 установлено, что он не судим; привлекался к административной ответственности; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; официально не работает; на учете в ГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработного не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 характеризовал ФИО9 с положительной стороны, ***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений и письменных извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет; *** а также по факту открытого хищения ювелирных изделий - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по факту открытого хищения мобильного телефона - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО9 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ювелирных изделий), суд, в том числе, определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, учитывая, что подсудимый действовал с прямым умыслом, довел свои преступные намерения до конца, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания, учитывая при этом, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО9 назначено быть не может.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО9 и назначенное ему наказание, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО9 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществляла адвокат Ионова Т.Е., которой постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа *** от *** выплачено вознаграждение в размере ***.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с подсудимого, поскольку отказа от защитника он не заявлял, является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими труду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение ювелирных изделий) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение мобильного телефона) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО9 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме ***.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко

Справка: Апелляционным определением *** областного суда от *** приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении ФИО9 оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и адвоката Ионовой Т.Е. - без удовлетворения.