УИД 77RS0026-02-2025-003867-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ********ому ****** о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации в размере 77 442 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ********ий К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ******** М.Б., представитель третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Таганский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.04.2024г. произошел залив, в результате которого собственнику квартиры, застрахованной по полису серии №******** в ООО СК «Сбербанк Страхование», расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кВ. 17 причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 09.04.2024г., составленному комиссией ГБУ города Москвы «Жилищник района Таганский», залив произошел в результате разрыва гибкой проводки к кухонному смесителю в квартире по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кВ. 21.

Собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кв. 21 является ********ий К.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кв. 17 является ******** М.Б.

Согласно расчету №******** размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кв. 17 составляет 85 869 руб. 61 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, признав заявленное событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 442 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №* от 04.06.2024г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Согласно ст. 39, 156 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из вышеизложенного, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поскольку расчет размера причиненного материального ущерба причиненного в результате залива ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному истцом расчету №******** оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что залив произошел по причине разрыва гибкой проводки к кухонному смесителю в квартире по адресу: г. Москва, ул. ******** вал, д. 41, стр. 1, кв. 21, что относится к имуществу собственника квартиры, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 77 442 руб. 13 коп.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом объема оказанных юридических услуг, разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о том, что им был возмещен ущерб собственнику квартиры ********у М.Б., не освобождает его от обязанности возместить ущерб по страховому случаю, оплаченному страховой компанией.

Если ответчик полагает, что на стороне собственника квартиры № 17 возникло неосновательное обогащение, он не лишен обратиться к нему с такими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ********ому * о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ********ого ** (* г.р.) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: *) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77 442 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2026 года.