Дело № 2-3145/2025

23RS0042-01-2025-000447-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский Тоннаж» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русский Тоннаж» о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа <№>/П от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 предоставила ООО «Русский Тоннаж» в заем деньги в сумме 500 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, а заемщик обязался ежемесячно до 25 числа оплачивать 7 975 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Русский Тоннаж» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сторонами согласован новый срок возврата займа до <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 3.5 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы займа в связи с просрочкой платежей в погашений займа. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец направлял ответчику претензию с требованием о возврате заемных средств, однако ответчиком были выплачены только проценты за пользование займом за два месяца. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Русский Тоннаж» задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 016,39 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 500 руб., проценты за пользование займом из расчета 22% годовых от суммы займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 810 руб.

Заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <№>/П от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 016,39 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 810 руб., а всего взыскано 556 326,39 руб. Взысканы с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 22% годовых от суммы займа 500 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения. Взыскана с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения.

Определением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русский Тоннаж», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представитель ИФНС России по г. Новороссийску, судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Согласно представленным ответчиком возражениям относительно исковых требований, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда, у истца отсутствовали основания требовать досрочного возврата суммы займа на основании уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ>, так как дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны продлили срок действия договора займа до <ДД.ММ.ГГГГ> Неуплата процентов не является существенным нарушением договора займа, влекущим его расторжение. Расчет неустойки неверен, так как договор займа не расторгнут, следовательно, срок возврата займа не наступил, поэтому период неустойки рассчитан неверно.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 (ранее – ФИО3) В.С. и ООО «Русский Тоннаж» заключили договор займа <№> в размере 500 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1.5 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 22% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику – по 9 167 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.5 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 банковских дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты заемщика, указанной в разделе 11 настоящего договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила ответчику уведомление о досрочном возврате суммы займа в соответствии с п. 3.5 договора займа.

Следовательно, днем возврата суммы займа является <ДД.ММ.ГГГГ> (90 банковских, то есть рабочих, дней с момента направления требования о досрочном возврате суммы займа).

Однако, в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, но ответчик ее требование не исполнил.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчик суду не представил, правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с договором 22% за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 016,39 руб. Неустойка по договору займа 0,1 % за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31 500 руб.

Данный расчет в части процентов судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

В части неустойки суд признает расчет истца неверным, так как период расчета необходимо определить с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и за этот период размер неустойки составляет 13 500 руб. (500 000 руб. х 27 дней х 0,1%).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 016,39 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 13 500 руб., процентов за пользование займом из расчета 22% годовых от суммы займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения суд признает законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось оснований требовать досрочного возврата суммы займа на основании уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ>, так как дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны продлили срок действия договора займа до <ДД.ММ.ГГГГ>, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком не представлено, а согласно материалам дела срок возврата займа продлен дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным до направления истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы займа.

Вопреки доводам ответчика о том, что неуплата процентов не является существенным нарушением договора займа, влекущим его расторжение, пунктом 3.5 договора займа право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа носит безусловный характер и не поставлено в зависимость от соблюдения заемщиком графика уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Тоннаж» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 016,39 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 13 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб., а всего взыскать 537 966 (Пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 22% годовых от суммы займа 500 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Русский Тоннаж» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.