Дело №2-405/2022
(25RS0032-01-2022-000905-09)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Сахаровой Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 21.10.2021г. в 11 час. 15 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном его участниками. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №XXX 0157638498. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №ТТТ 7001695100. Истец возместил потерпевшему убытки в сумме 100000 руб. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось его участниками без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, для осмотра, однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы п.1 ст.15, ст.1079, п.1 ст.1064, ст.307, п.1 ст.1081, ст.165.1, ст.20 ГК РФ, пп. «з» п.1 ст.14, п.2, 3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №431-П, разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, а также то, что истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, в связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 74 руб. 40 коп.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что не получала от истца никаких сообщений и телеграмм о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, кроме того, транспортное средство было не на ходу, повреждено. Факт ДТП от 21.10.2021г. и свою вину в нем не оспаривала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из исследованных документов установлено, что:
21.10.2021г. в 11 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, в котором ответчик указала, что она виновна в ДТП;
в указанном ДТП транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2 получило механические повреждения, зафиксированные в ходе осмотра актом №18761085-осм от 29.10.2021г., в котором отражено, что транспортное средство не на ходу, но подлежит ремонту;
документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП;
гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №XXX 0157638498;
гражданская ответственность водителя ФИО2 по состоянию на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ТТТ 7001695100;
в связи с данным ДТП ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 10.11.2021г. №873 возместил ФИО2 100000 руб., а ООО «СК «Согласие» соответственно платежным поручением от 11.01.2022г. №53726 возместило ПАО СК «Росгосстрах» 100000 руб.;
поскольку оформление документов по указанному ДТП осуществлялось его участниками без сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направил 01.11.2021г. в адрес ответчика телеграмму, полученную ею лично 02.11.2021г., с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра, однако, в назначенное время автомобиль ответчиком для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 3 статьи 11.1 указанного ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам ответчика о неполучении ею никаких сообщений и телеграмм, представленные истцом документы подтверждают не только направление, но и получение ею лично телеграммы от 01.11.2021г., в которой сообщалось о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Иное в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано. При этом, как установлено судом, телеграмма была направлена ответчику по адресу ее регистрации и фактического проживания (<адрес>).
Учитывая, что истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако автомобиль на осмотр не был представлен, истец в силу требований пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право на возмещение с ответчика в порядке регресса выплаченной им потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 100000 руб., в связи с чем требования истца, как основанные на законе, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку иное не установлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца при неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом, взыскание процентов подлежит со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2022г. №075324.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (3200 руб.), исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 100000 руб.
В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложенными документами - в размере 74 руб. 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.06.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи – в размере 74 руб. 40 коп., а всего – 103274 (сто три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 40 (сорок) коп.
При неисполнения решения суда взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение
изготовлено 08 августа 2022г.