Дело № 2-3377-2022

УИД 42RS0005-01-2021-005326-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида – микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № – ОД от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДЕНЬГИ" и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) На основании № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДЕНЬГИ" от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДЕНЬГИ" на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ФИНТЕРРА".

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803,00% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 900,00 рублей. Общая сумма по Договору займа составила 24 900,00 рублей. Согласно п. 2 к Договору дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ФИНТЕРРА» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет 90 000 рублей из которых: 15 000 рублей – основной долг; 9 900,00 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом; 50 100,00 рублей – сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом; 15 000,00 рублей – сумма пени. Расчет процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 9 900,00 рублей=110. Расчет процентов за 152 дня пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 15 000 (сумма займа) * 2,2% * 152 = 50 160 рублей.

Так как размер процентов за пользование займом не должен превышать 50 100,00 руб., истец считает возможным уменьшить размер процентов до 50 100,00 руб.

Расчет пени: (24 900 (сумма займа+проценты за 30 пользования займом) + 50 100,00 проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами))*0,2%*152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 дней = 6 246,58 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера);

Расчет пени: (24 900 (сумма займа+проценты за 30 пользования займом) + 50 100,00 проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами))*0,1%*1 419 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 106 425,00 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера);

Расчет пени: 6 246,58 рублей + 106 425,00 рублей = 112 671,58 рублей.

Так как сумма пени превышает сумму основного долга, истец считает возможным уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму долга в размере 90 000,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 902,00 рублей.

Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

На основании заявления ответчика ФИО1 данное заочное решение было отменено определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» №, состоящий из индивидуальных условий (л.д. 23-26), Транша № к договору потребительского займа (л.д.27-28) Приложения № к договору потребительского займа (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 Транша № к договору потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, на срок 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 2,2 % в день за время пользования суммой зама по дату возврата включительно (п.4 договора займа).

По истечении установленного в Транше к договору потребительского займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 24 900,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей сумма займа и 9 900,00 рублей сумма процентов (л.д. 27).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 заполнил и подал установленный Займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма (л.д. 24).

Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные на сумму займа проценты не выплатил.

Денежные средства, перечисление которых по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности Кредитора, были перечислены Заемщику на указанный Банковский расчетный счет, то есть Кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида – микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА».

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 21-22).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена и составляет 90 00,00 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг; 9 900,00 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом; 50 100,00 рублей – сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом; 15 000,00 рублей – сумма пени.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, ООО МКК «ФИНТЕРРА» уменьшает размер пени с 112 671,58 рублей до 15 000 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность погашена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902,00 рублей, всего 92 902,00 рублей (л.д. 52-56).

На основании заявления ответчика ФИО1 данное заочное решение было отменено определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 90 893 рублей (л.д. 77).

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 90 893,00 рублей в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п.3. ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 90 893 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку после вынесения заочного решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи чем, решение в части взыскания с ответчика суммы 90 000 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 90 000 руб., в связи с чем истцом оплачена госпошлина в размере 2 902 рубля. Поскольку оплата задолженности по договору займа была осуществлена в период рассмотрения дела, сведения о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в пользу истца в материалах дела отсутствуют, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства с ответчика была удержана сумма 90 893 рублей, следовательно, исходя из суммы основного требования в размере 90 000 рублей, разница в размере 893 рубля, удержанная по исполнительному производству, подлежит зачету в сумму расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 893 рубля взысканию не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 902,00 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 893 рубля не исполнять в связи с фактическим исполнением до вынесения решения суда.

В остальной части – в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) расходов по оплате госпошлины в размере 2009 рублей решение подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022 года.