КОПИЯ

УИД № 48RS0001-01-2025-002180-27

Дело № 2-2558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО М.Б. А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 231,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику микрозайм в размере 12 310 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 109 % годовых.

Платежи по возврату микрозайма и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в количестве 12 платежей, в размере 1 726,32 руб., согласно графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма.

ООО МФО «Выручай-Деньги» обязательства по вышеуказанному договору микрозайма исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соотве6тствии с которым права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» произвело изменение наименование на ООО "ПКО М.Б.А.Финансы".

21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ № 2-470/6/2021 о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 082,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 02.06.2021 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Согласно уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика задолженность основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 314,78 руб.

Из представленного расчет задолженности усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного истцом ООО "ПКО М.Б.А.Финансы" в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи ответчиком с указанного периода – ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "М.Б.А.Финансы" обратилось к мировому судье только в мае 2021 года, т.е. по истечению 4-х лет с момента допущенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа.

В порядке искового производства в Гагаринский районный суд г. Севастополя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 4-х лет с момента с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям иска, вследствие чего в требованиях общества к ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина