РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2022 по исковому заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-159845/5010-006 0т 01.12.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-159845/5010-006 от 01.12.2021 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в случае не принятия доводов заявителя просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-21-159845/5010-006 от 01.12.2021.

В обоснование своих требований АО «МАКС» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 78 500 руб. При этом, по мнению АО «МАКС», финансовым уполномоченным неустойка взыскана без учета требований ст.333 ГК РФ, между тем, размер взысканной неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств.

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, просил удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные объяснения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать, по доводам письменных объяснений.

Потребитель финансовой услуги ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возращений по существу требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение, которое в силу ст.23 Закона вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 01 декабря 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение У-21-159845/5010-006 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за период с 16 августа 2021 года по 04 октября 2021 года в размере 78 500 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному от 12 ноября 2021 года о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2020 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством «Опель», г.р.з. Н428НТ159, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Ниссан», г.р.з. Е543ННАВН.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №0111822421.

18 августа 2020 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

24 августа 2020 года АО «МАКС» организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт.

25 августа 2020 года по инициативе АО «МАКС» ООО «экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение А-1025843, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 471 800 руб., с учетом износа 254 700 руб., среднерыночная стоимость ТС 371 000 руб., стоимость годных остатков 128 000 руб.

03 сентября 2020 года АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 243 000 руб

11 сентября 2020 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 157 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по дефектовке в сумме 5 000 руб.

22 сентября 2020 года АО «МАКС» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

02 ноября 2020 года ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения.

03 ноября 2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 обратился в суд.

31 марта 2021 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 157 000 руб., неустойка в размере 65 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 855 руб.

16 августа 2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

04 октября 2021 года АО «МАКС» исполнило решение суда выплатило ФИО2 сумму 298 855 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 006071.

20 октября 2021 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки в размере 293 590 руб.

25 октября 2021 года АО «МАКС» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки. При этом определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Поскольку ФИО2 в АО «МАКС» подано заявление о возмещении ущерба 18 августа 2020 года, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 07 сентября 2020 года, выплата в размере 243 000 руб. осуществлена страховщиком 03 сентября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, 16 августа 2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения.

Обязанность АО «МАКС» возместить ущерб возникла с 16 августа 2021 года.

04 октября 2021 года АО «МАКС» исполнило решение суда.

Неустойка подлежит начислению с 16 августа 2021 года по 04 октября 2021 года, с просрочкой 50 календарных дней от суммы невыплаченного страхового возмещения 157 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей выплате страховщиком неустойки составил 78 500 руб. (157 000 руб. х 1% х 50 дней).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовый уполномоченный правильно определил подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле АО «МАКС» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер неустойки не может быть уменьшен более чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер неустойки, исчисленный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит в данном случае 3 459,23 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» неустойки до 27 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-21-159845/5010-006 от 01.12.2021 по обращению ФИО2, снизить размер взысканного с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки до 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.