Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 18 сентября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 183 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с целевым использованием №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.н. №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендуемым транспортным средством. В период пользования и владения ответчиком указанным автомобилем, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения. Истец обратился в независимую организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № без учета износа составила 183 200,00 рублей, с учетом износа – 104 900,00 рублей. Ответчику была направлена претензия, которая, однако, осталась без ответа. Истец обратился в суд за защитой своих прав с просьбой взыскать с ответчика понесенных расходов в размере 183 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 496 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в подготовке исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства (л.д. 86).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с целевым использованием № (л.д. 12-16).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 4 договора аренды, арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендуемым транспортным средством. В период пользования и владения ответчиком указанным автомобилем, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения.

Истец обратился в независимую организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.р.н. № учета износа составила 183 200,00 рублей (л.д. 20-68).

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д.11).

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 25).

Как следует из указанного акта, транспортное средство передано в исправном техническом состоянии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба суду не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку договором аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора уплачивать расходы по ремонту арендованного имущества, ущерб, причиненный транспортному средству, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 183 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 496 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 183 200,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова