Дело № 2-4857/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003590-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что передала ответчику денежные средства в долг в размере 50000 руб. на срок 8 дней, о чем написана расписка от 12.08.2024.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 32940 руб., а также вещи на общую сумму 77172 руб. (часы, стоимостью 29900 руб., 4 единицы шин на колеса диаметром R16, общей стоимостью 17272 руб., комплектующие от мобильного средства Iphone 11 Pro 256 gb., стоимостью 30000 руб.).

Факт передачи вещей на общую сумму 77172 руб. подтверждается товарным чеком от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (часы), кассовым чеком ООО «Яндекс» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (4 единицы шин на колеса диаметром R16), гарантийным талоном и коробкой от Iphone 11 Pro 256 gb.

Размер и факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 32940 руб. подтверждается банковскими справками, выписками об операциях по переводу денежных средств.

Обязанность по возвращению денежных средств в размере 32940 руб. и вещей общей стоимостью 77172 руб. ответчиком не исполнена.

Считает, что переданные ответчику денежные средства в размере 32940 руб., а также вещи общей стоимостью 77172 руб. является неосновательными обогащением, которое подлежит возвращению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку долг и неосновательное обогащение не возвращены, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения суда до даты фактической оплаты задолженности.

Просит взыскать:

долг по расписке – 50000 руб.,

неосновательное обогащение – 110112 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда до даты фактической оплаты задолженности, а также

расходы по уплате госпошлины – 5803 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком ФИО2 была написана расписка заемщика, согласно которой истцом ответчику были переданы денежные средства в долг в размере 50000 руб. сроком на 8 дней (л.д. 18).

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд РФ в своих определениях, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств заемщиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в виде переданных ответчику денежных средств в общей сумме 32940 руб. и вещей на общую сумму 77 172 руб. (часы, стоимостью 29900 руб., 4 единицы шин на колеса диаметром R16, общей стоимостью 17272 руб., комплектующие от мобильного средства Iphone 11 Pro 256 gb., стоимостью 30000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер и факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 32940 руб. подтверждается банковскими справками, выписками об операциях по переводу денежных средств.

В качестве доказательств передачи ответчику вещей на общую сумму 77172 руб. (часы, стоимостью 29900 руб., 4 единицы шин на колеса диаметром R16, общей стоимостью 17272 руб., комплектующие от мобильного средства Iphone 11 Pro 256 gb., стоимостью 30000 руб.) истцом предоставлены суду товарный чек от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (часы), кассовый чек ООО «Яндекс» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (4 единицы шин на колеса диаметром R16), гарантийный талон и коробка от Iphone 11 Pro 256 gb.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства на общую сумму 32940 руб., а также вещи общей стоимостью 77172 руб. были переданы ответчику без заключенного договора, а следовательно у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 61, 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства и вещи переданы истцом, при этом договор между сторонами заключен не был, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком были получены денежные средства и вещи без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110112 руб. (32940+77 172).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку долг по договору займа в размере 50000 руб. и неосновательное обогащение в размере 110112 руб. ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2025 до момента фактического исполнения заочного решения суда, исходя из суммы долга в размере 50000 руб. и неосновательного обогащения в размере 110112 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО1 (СНИЛС: [Номер], ИНН [Номер]):

долг по расписке – 50000 руб.,

неосновательное обогащение – 110112 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2025 г. до момента фактического исполнения заочного решения суда, исходя из суммы долга и неосновательного обогащения в размере 160112 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 5803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.