УИД 45RS0006-01-2022-0001155-52 Дело № 2-669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 22.12.2022 гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический центр «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.05.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04001127658, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 56020 рублей 78 копеек, под 56% годовых, сроком на 12 месяцев. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1334/2018, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. 26.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области судебный приказ от 29.10.2018 отменен. 23.11.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) <***>, согласно которому истцу в полном объеме перешло право требования к ФИО1 Указывает, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 164152 руля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4483 рубля.

В судебное заседание представитель истца — ООО «Юридический центр «МКС» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку им не заключалось целевого кредита с ООО «Сетелем Банк», соответственно и отсутствуют какие-либо обязательства перед банком и ООО «Юридический центр «МКС». Просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем являются юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.05.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04001127658, в соответствии с которым последнему был предоставлен целевой кредит в размере 56020 рублей 78 копеек, под 56% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если иное не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

23.11.2017 банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> с ООО «Юридический центр «МКС», в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитом на приобретение автотранспортных средств, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 6.1, Приложении № 6 к договору цессии, в том числе и к ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 23.11.2017 к ООО «Юридический центр «МКС» перешло, в том числе, право (требования) задолженности по кредитному договору от 27.05.2013 № 04001127658, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в сумме 164152 рубля 69 копеек, из которых: основной долг — 47389 рублей 21 копейка, проценты – 10228 рублей 06 копеек, неустойки – 4767 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 101768 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требований. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средства, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п.3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения ли прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 164152 рубля 69 копеек, из которых 47389 рублей 21 копейка – основной долг, 10228 рублей 06 копеек – задолженность по просроченным процентам, 4767 рублей – задолженность по неустойка (штрафам), 101768 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязан был вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы ежемесячного платежа 7- го числа, в размере 6356 рублей. Как установлено судом, срок предоставления кредита установлен 12 месяцев.

Исковое заявление направлено в суд 02.12.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом как правопреемником первоначального кредитора срока исковой давности для защиты своего права как на момент обращения как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (03.10.2018), так и суд с настоящим иском (02.12.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «МКС»» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 в 16:50