Дело № 2 – 531/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Сланцы 06 декабря 2022 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при помощнике судьи Нигуле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – КУМИ администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области) с требованием о признании права собственности на кирпичный гараж, площадью 19,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 июля 2022 года, к производству суда приняты уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования ФИО2 (л.д. 75).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 июня 2022 года, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 63-65).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1982 году ее отцу ФИО3, Управлением главного архитектора Сланцевского городского Совета народных депутатов было выдано разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража. Ему было разрешено возвести гараж размером 3x6 в районе складов <адрес>. Документы о предоставлении отцу земельного участка отсутствуют. В 1983 году ФИО3 возвел кирпичный гараж с металлическими воротами площадью 19,8 кв. м. В гараже он хранил автомашину ЗАЗ-968 М, государственный номер №. В органах БТИ гараж не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти его супруга, мать истца, ФИО4, оформила наследство на указанную автомашину в размере ? доли. Другая ? доля принадлежала ей на праве совместной собственности супругов. Право на гараж она не оформила, но продолжала им пользоваться, в нём хранилась автомашина.
После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец, в установленный законом срок приняла наследство. Согласно справке нотариуса ФИО5 истец является единственным наследником ФИО4 по состоянию на 17 марта 2022 года. ФИО2 оформила наследство на автомашину ЗАЗ-968 М, и продолжила пользование гаражом до настоящего времени. После принятия закона «о гаражной амнистии» истцу изготовили технический паспорт гаража, с инвентарным номером №, составили схему расположения земельного участка под гараж в пределах кадастрового квартала №. Схему расположения земельного участка истец подала в КУМИ администрации МО Сланцевский муниципальный район для предварительного согласования земельного участка, однако 10 февраля 2022 года истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемых документов.
В связи с тем, что истец приняла наследство после смерти ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО3, лица, получившего разрешение на строительство гаража, полагает, что она подпадает под условие п. 15 ст. 3.7 ФЗ № 137- ФЗ. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ возможно признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит:
- признать факт возведения кирпичного гаража площадью 19,8 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, в 1983 году ФИО3;
- признать за ней право собственности на кирпичный гараж, площадью 19,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что в 1982 году, когда ее отец, ФИО3 заболел, и ему стало тяжело добираться до работы, он приобрел автомобиль. ФИО3 обратился в Администрацию и ему предоставили место под гараж. Как строился сам гараж, ФИО2 пояснить не может. В начале 1983 года гараж уже был построен. Родители не обращались за предоставлением земельного участка, на котором расположен гараж. В материалах дела имеется справка, что ФИО2 постоянно проживала с родителями и до сих пор проживает в данной квартире. После смерти отца, машина по наследству досталась ФИО4, а после того как умерла мать, автомобиль по наследству перешел к ФИО2 Когда отец заболел, с 1985 года гаражом начал пользоваться муж ФИО1 в настоящее время ей стало известно, что если пользуешься гаражом более 15 лет, то можно доказать свое право на этот гараж и оформить необходимые документы на него. Гараж находится в пользовании почти 40 лет, но право собственности на него оформлено не было. На каком основании возводился гараж истец, не знает. Кроме справки, выданной на разрешение строительства гаража, у истца документов нет, лично отец строить гараж не мог, а кто строил, не знает. БТИ сделало в 2022 году технический паспорт на гараж.
Представитель ответчика КУМИ администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99), письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 98).
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится дочерью ФИО3 и ФИО4 (л.д.16, 18, 19).
Управлением главного архитектора Исполнительного Комитета Сланцевского городского Совета народных депутатов Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение № на строительство гаража, размером 3x6 для автомашины в г. Сланцы в районе складов <адрес> (л.д.12).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Наследником к имуществу умершего по закону стала супруга умершего ФИО3 - ФИО4, которая приняла наследство, состоящее из автомашины ЗАЗ-968 М, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, двигатель №, шасси №, кузов №, в размере ? доли в общем совместном имуществе. На указанное выше имущество в рамках наследственного дела, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 ноября 1987 года (л.д.20, 21).Сведений о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности по закону после смерти наследодателя ФИО3 на спорный гараж и (или) земельный участок, в материалах дела не имеется.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 14).
После смерти ФИО4 ее дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, состоящее из автомашины ЗАЗ-968 М, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, двигатель №, шасси №, кузов № (л.д.91 оборот).
Сведений о выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности по закону после смерти наследодателя ФИО4 на спорный гараж и (или) земельный участок, также в материалах дела не имеется.
В соответствии со справкой от 17 марта 2022 года ФИО2 является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу после смерти ФИО4 (л.д. 22).
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7
Свидетель ФИО6 показал суду, что он приходится ФИО2 супругом, спорным гаражом пользуются давно, примерно 40 лет. При каких обстоятельствах был возведен этот гараж, пояснить не может.
Свидетель ФИО7 показал суду, что он приходится племянником ФИО3 - отцу ФИО2, спорным гаражом истица и ее супруг ФИО9 пользуются давно, лет 40. При каких обстоятельствах был возведен этот гараж, пояснить не может.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.
Однако в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права на спорный гараж, отсутствуют (л.д.25).
Технический паспорт учета гаража выполнен филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ по состоянию на 12 января 2022 года (л.д. 50-52).
Вместе с тем, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, подтверждающих право истца (его правопредшествеников) на земельный участок, на котором возведен спорный гараж и на сам гараж, в материалы дела представлено не было.
Выданное ФИО3 разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ прав на использование земельного участка, где фактически осуществлено возведение гаража, в установленном порядке не предоставляло и свидетельствует лишь о разрешении на строительство гаража, не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка под спорным строением. Доказательств выделения уполномоченным органом ФИО3 в дальнейшем в собственность или в пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный гараж, суду не представлено. Также разрешение не содержит точного описания возможного места размещения ФИО3 гаража, равно как и не предоставляет права на возведение объекта капитального строительства, прочно связанного с землей.
Ни земельный участок, ни построенный на данном земельном участке гараж в установленном порядке оформлены в органах БТИ не были.
Тогда как на момент возведения спорного гаража в 1982 году, ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.
Согласно п. 1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции).
Согласно п. 17 Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.
В силу п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. п. 20, 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.
Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, действовавшего на момент постройки спорного гаража в 1982 году, была предусмотрена не только обязательная регистрация в органах БТИ вновь созданного объекта недвижимости, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение при жизни ФИО3 положений Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» о регистрации созданного гаража.
Установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что ФИО3 предоставлялся земельный участок, на котором он возвел спорный гараж, также не установлен факт того, что ФИО3 на законных основаниях совершил возведение кирпичного гаража на указанном земельном участке, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж построен при наличии разрешительной документации, в ходе судебного заседания не добыто.
При этом суд исходил из того, что возведя постройку кирпичного гаража, без разрешительной документации, ФИО3 не приобрел права собственности на спорную постройку, в связи с чем указанное имущество не могло войти в наследственную массу, а сам по себе факт выдачи разрешения на строительство кирпичного гаража, не порождало у ФИО3 права на его строительство при отсутствии разрешительной документации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Между тем, как было отмечено выше, при жизни ФИО3 не осуществил установленную действующим законодательством регистрацию гаража в органах БТИ, тогда как согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела также следует, что у истца на момент рассмотрения и разрешения дела не имеется правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под индивидуальное гаражное строительство, либо на ином основании.
Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании; с получением необходимой разрешительной документации, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования; с соблюдением градостроительных норм и правил.
Таким образом, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.
Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Допустимых и достоверных сведений, подтверждающих факт выдачи ФИО8 разрешения на строительство капитального объекта (гаража), материалы дела не содержат, как и факт того, что объект был введен в эксплуатацию именно как капитальное строение. Ответчик, как собственник земельного участка согласия на оформление права собственности на объект недвижимости, в данном случае на гараж не предоставлял.
Право пользования на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, а признание права собственности истца на гараж повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на гараж, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на гараж как объект недвижимого имущества, ввиду отсутствия законных оснований для пользования земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Л.Б. Кошелева
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.