№а-2819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам в которых просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1 в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацию) (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов незаконным; обязать Административного ответчика незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что им ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО2 в ОРОСП ГУФССП России по МО. ДД.ММ.ГГГГ. заявление и судебный приказ потупили в отдел. Поскольку, не получили копию постановления, вынуждены обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены заявление и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Согласно сведений официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС АДРЕС исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № не возбуждено.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава не относится вынесение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление в адрес взыскателя иных процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Оснований для обязания Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Финансово-правовая компания» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацию) (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов незаконным.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 или отказать в возбуждении исполнительного производства согласно ст.30 или ст.31 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; копии соответствующих постановлений направить взыскателю, должнику и орган, выдавший документ; в случае возбуждения исполнительного производства принять соответствующие меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Саркисова Е.В.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года