Решение по делу № 2А-4527/2022 от 10.01.2023 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-006109-02

Дело № 2а-4527/2022

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4527/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО4, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ( далее – судебный пристав- исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25 октября 2022 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №160334/22/66043-ИП от 07 июня 2022 года, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 24 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 ФИО6 судебного района, возбуждено исполнительное производство №160334/22/66043-ИП о взыскании алиментов. 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Считает данное постановление незаконным, поскольку при расчете задолженности по алиментам не была учтена сумма реального дохода должника. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 октября 2022 года №, представившая удостоверение адвоката, в судебном заседании заявленные требования также поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает постановление судебного пристава-исполнителя законны и обоснованным.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ГУФССП России по Свердловской области путем получения заказной почтовой корреспонденции 08 декабря 2022 года, ФИО4 - путем направления 05 декабря 2022 года заказного почтового отправления по адресу указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте ФИО6 городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства №160334/22/66043-ИП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об определении размера задолженности по алиментам от 25 октября 2022 года по исполнительному производству №160334/22/66043-ИП от 07 июня 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении ФИО6 <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> находится исполнительный лист ФС № 028373928 по делу № 2-1532/2022 от 22 апреля 2022 года о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно и до его совершеннолетия – до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО3

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 07 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №160334/22/66043-ИП.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам должника ФИО4 за период с 24 февраля 2022 года по 24 октября 2022 года, общая задолженность составила в размере 84 400 рублей 00 копеек.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как установлено судом 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность должника ФИО4 за период с 24 февраля 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 11 371 рубль 67 копеек. Как следует из текса данного постановления, постановление от 25 октября 2022 года признано утратившим силу в части задолженности.

В связи с отменой оспариваемого постановления от 25 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права административного истца не нарушаются. Каких-либо иных доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от 25 октября 2022 года, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов