Дело № 1-739/2023
УИД № 74RS0001-01-2023-004085-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 августа 2023 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.
при секретаре Терентьевой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Екимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2021 г., вступившим в законную силу 14.09.2021 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
10.07.2023 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ФИО8, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле от <адрес> по направлению к <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.
10.07.2023 г. около 22 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ФИО9, был правомерно остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 10.07.2023 г. в 22 часов 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 10.07.2023 г. в 22 часа 36 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После этого 10.07.2023 г. в 22 часа 49 минут ФИО1, находясь в указанном месте, в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ответил согласием и при помощи алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания алкотектора составило 1,494 мг/л. Тем самым ФИО1 согласно требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.А. была сделана отметка.
ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник – адвокат Екимов И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, не судим.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.
Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки ««Мерседес Бенц S280», 1996 г.в., государственный регистрационный знак ФИО10, VIN №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Мерседес Бенц S280», 1996 г.в., государственный регистрационный знак ФИО11, VIN №, принадлежит ФИО1
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц S280», 1996 г.в., государственный регистрационный знак ФИО12, VIN № подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество ФИО1 - автомобиль марки «Мерседес Бенц S280», 1996 г.в., государственный регистрационный знак ФИО13, VIN №.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вручения его копии через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: К.А. Фомина