Дело № 2-6001/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-010083-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кучеркове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» (далее по тексту – ООО МКК «Динар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ сроком на 31 день в размере 25 000 рублей, с уплатой процентов 292, 000 % годовых.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялось, в результате чего образовалась задолженность на 20 августа 2025 года в размере основного долга 25 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 24 312 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО МКК «Динар» приобрело право требования по кредитному договору № от ООО МКК «Каппадокия».

На основании изложенных обстоятельств, истцом поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере суммы долга 54 500 рублей, из которых 25 000 рублей основной долг, проценты по договору 24 312,50 рублей за период с 21.07.2024 года по 20.08.2025 год, штрафа 1 187,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «Динар» извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 21 июля 2024 года ответчик ФИО1 подал заявление на получение потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 25 000 рублей, сроком на 31 день для личных нужд. Заявление подписано простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1. заключен договор займа №, сумма займа 25 000 рублей, срок возврата займа 31 день, дата последнего платежа 25.12.2024 года, с уплатой процентов за пользование займом 292, 000 % годовых.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитным обязательствам, в том числе и договору №, заемщик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с возражением на судебный приказ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт подписания договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Перевод денежных средств по договору № на карту № ФИО1 подтверждается банковским ордером АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 признается заключенным.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, ООО МКК «Дина» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Заемщиком оплата по договору займа не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 августа 2025 года составил 50 500 рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 24 312 рублей 50 копейки – сумма начисленных процентов, 1 187 рублей 50 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае, по договору потребительского займа от 21 июля 2024 года сумма начисленных процентов за пользование займом составила 24 312 рублей 50 копеек, штрафа 1 187 рублей 50 копеек. В данном случае по договору займа № сумма начисленных процентов за пользование займом в указанном размере не превышает установленный п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, судом проверен расчет задолженности по основному долгу, процентам с представленным суду расчетом задолженности, суд соглашается и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 24 312 рублей 50 копеек, штрафа 1 187 рублей 50 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Динар» (№) задолженность на 20 августа 2025 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу 25 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 24 312 рублей 50 копеек, штрафа в размере 1 187 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего 54 500 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина