УИД 77RS0002-02-2022-006159-07

Дело № 2-2627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “ЗООВЕТ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЗООВЕТ” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между исполнителем ООО «Зоовет» и заказчиком ФИО1 был заключен договор об оказания ветеринарных услуг, в рамках которого в период с 06 марта 2019 г. по 10 марта 2019 г. исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму сумма Ответчик оплату не произвел. Право требования в отношении указанной задолженности и пени перешло к истцу в порядке цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договору об оказании ветеринарных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере 1% от суммы задолженности за период с 12 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между исполнителем ООО «Зоовет» (ИНН <***>) и заказчиком ФИО1 06 марта 2019 г. был заключен договор об оказании ветеринарных услуг № 46195.

В рамках указанного договора в период с 06 марта 2019 г. по 10 марта 2019 г. исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму сумма

Перечень услуг и их стоимость приведены в квитанциях.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг должна производиться в полном объеме в день оказания услуги.

ООО «Зоовет» (ИНН <***>) передало право требования основной задолженности и пени по указанному договору ООО «ЗООВЕТ» (ИНН <***>) на основании договора уступки права требования № 01/02 от 01 февраля 2022 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик оплату услуг не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании ветеринарных услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4 договора об оказании ветеринарных услуг предусмотрены пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 11 февраля 2022 г. составляют сумма, по собственной инициативе снижены истцом до сумма

Пени также заявлены истцом ко взысканию до момента фактического погашения основного долга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и ограничения периода взыскания пени датой вынесения решения суда.

Таким образом, иск ООО “ЗООВЕТ” подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ЗООВЕТ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “ЗООВЕТ” основной долг по договору об оказании ветеринарных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО “ЗООВЕТ” отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года