УИД 31RS0016-01-2025-008318-50 дело №2-5447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 128 413 руб. 47 коп., из них: 9 545 руб. 55 коп. - недоплаченная сумма страхового возмещения; 70 766 руб. 54 коп. - неустойка за период с 17.02.2025 по 25.08.2025; 25 678 руб. 97 коп. - убытки; 2 711 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2025 по 25.08.2025; 15 000 руб. 00 коп. - расходы, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения; 4 711 руб. 00 коп. - расход по уплате государственной пошлины. Производить взыскание неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО8 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 26.08.2025 по день фактической выплаты из расчета 1% от размера недоплаченной суммы страхового возмещения 37 245 рублей 55 копеек в день. Производить взыскание процентов с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО8 за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности на сумму убытков в размере 25 678 рублей 97 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства Mazda 3, гос. per. знак <***>, которое остановилось на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Водитель автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак № признал вину в ДТП, что подтверждается соответствующей записью в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением о направлении на ремонт в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр, поврежденного в результате данного ДТП транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 245 руб. 55 коп., се учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 27 700 руб. 00 коп.

Однако Страховщик отказал в выдаче направления на ремонт и не организовал ремонт автомобиля Mazda 3, гос. per. знак №

Согласно письму САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке, в нарушение действующего законодательства, изменил способ возмещение ущерба, который был выбран потерпевшим при подаче заявления о страховом случае, на произведение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перевел денежные средства в размере 27 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от ИП ФИО3 получена досудебная претензия с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № РГ-47386/133 уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО4 (Истец) обратился в службу Финансового уполномоченного.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.07.2025 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 32 400 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 23 500 руб. 00 коп. Стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 663 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов проведенной независимой технической экспертизы, Финансовый уполномоченный решением от 30 июля 2025 г. № отказал в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной части страхового возмещения и неустойки.

С решением Финансового уполномоченного Истец также не согласен, считает его незаконным.

В судебное заседание истец не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не просил. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменные возражения. В случае удовлетворении иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица и финансовый уполномоченный в судебное заседание явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не просили.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №- ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (пп. 67 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством BOGDAN, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО5 (далее - Потребитель) транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ИП ФИО3 (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Цессионарий просил осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства или выплатить денежные средства без учета износа на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 37 245 рублей 55 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 27 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Цессионария об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства и принятом решении об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, путем перевода на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Цессионарию страховое возмещение в размере 27 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Цессионария получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № РГ-47386/133 уведомила Цессионария об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Цессионарием и Заявителем был заключен договор уступки права требования (цессии).

Между тем, из первоначального договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ следует, что цессионарию были переданы права только на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку в силу п. 6.2. приведенного соглашения следует, что если страховщиком по указанному страховому случаю будет принято решение о возмещении ущерба в натуральной форме, то данный договор подлежит расторжению и цедент обязан вернуть, полученную от цессионария сумму в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1.2. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходит право требования от должника исполнения его обязательств по указанному договору (страховое возмещение), то есть право требования расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ, определенных в порядке, установленном Банком России, а также право взыскании убытков, неустойки и штрафа в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу приведенных положений закона, принимая во внимание, что к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба сам потерпевший не обращался, и с таким заявлением обратился цессионарий, который, не являясь собственником транспортного средства, не имел интереса в ремонте автомобиля, что следует из п. 6.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в данном случае, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 32 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 23 500 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 663 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 27 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 27 700 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Выводы экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № сторонами не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной истца в ходе рассмотрения дела не поддержано.

Поскольку цессионарий обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила цессионарию страховое возмещение в размере 27 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, выплата в размере 27 700 рублей 00 копеек произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется, а требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных и производных заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья Л.Б. Бригадина