УИД 86RS0010-01-2025-001356-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года Дело № 2-1141/2025 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя, в интересах несовершеннолетней ФИО3 и по доверенности в интересах ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>. Другие доли в праве на указанную квартиру принадлежат ответчикам, у ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира была приобретена на основании Индивидуального графика накопления паевого взноса № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2006, заключенного между ЖСК «Молодежно-жилищный кооператив «Мегион» и ФИО5 Далее после преобразования ЖСК в ЗАО ПСК «ТАУЭР» с ФИО5 был перезаключен договор участия в строительстве жилья № <данные изъяты> от <данные изъяты>2006. Так как ФИО5 на тот момент был в браке и имел несовершеннолетнего сына, было принято решение, что при регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в г. Мегион, будут учтены интересы и права всех членов семьи и таким образом, у каждого из членов семьи Б-ных возникло право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. <данные изъяты>2008 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Мегиона. ФИО5, начиная с момента регистрации права собственности на спорную квартиру никогда в ней не проживал и даже не вселялся, мирным путем решить вопрос имущественных нарушений прав ФИО5 с ответчиками не представляется возможным. В 2024 году ФИО5 обратился в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и взыскании компенсации стоимости его 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований ему было отказано по причине значительности его доли. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства и факту, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат повторному доказыванию. У ФИО5 в настоящее время есть семья – жена ФИО6 и дочь супруги ФИО7, обсудив между собой сложившуюся ситуацию, они приняли решение переехать в г. Мегион и проживать в квартире, в которой у ФИО5 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м., из них жилая площадь – 29,9 кв.м., число комнат 2. Просит обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 и членам его семьи в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Мегион, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; обязать ФИО2 и ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Мегионе; определить следующий порядок пользования указанной квартирой: выделить ФИО5 для проживания вместе с членами своей семьи в количестве 4 человека комнату, площадью 11,8 кв.м., выделить ФИО2 и ФИО4 для проживания комнату, площадью 18,1 кв.м.; обязать ФИО2 и ФИО4 предоставить ФИО5 и членам его семьи свободный доступ к площадям общего пользования – балкон, кухня, коридор, ванная и туалетная комната.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО5, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, интересы истца ФИО5 представляла ФИО1, интересы ответчика ФИО4, а также несовершеннолетней дочери ФИО3 представляла ответчик ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, при этом уточнилась в части предоставления в пользование ФИО5 комнаты, площадью 12,1 кв.м., представив суду увеличенный план квартиры.

Ответчик ФИО2, действуя за себя, в интересах несовершеннолетней ФИО3 и по доверенности в интересах ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно истцу ФИО5 принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру. Не возражала против предоставления в пользование ФИО5 комнаты, площадью 12,1 кв.м., при этом возражала против пользования квартирой членами семьи истца, поскольку проживает с детьми, в том числе с несовершеннолетней дочерью, не хочет видеть незнакомых лиц. Кроме того, пояснила, что 11,8 кв. м. это площадь кухни.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО2 ранее состояли в браке, брак заключен <данные изъяты>.1996, прекращен <данные изъяты>1998, повторно заключен <данные изъяты>.2000, прекращен <данные изъяты>2008.

У сторон имеется совместный ребенок – ФИО4

В настоящее время истец ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО6 с <данные изъяты>2024.

У ответчика ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, <данные изъяты> по 1/3 доли в праве каждого. Общая площадь жилого помещения – 55,5 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно плану квартиры, вышеуказанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, комната № 1 имеет площадь 17,8 кв.м., комната № 2 – 12,1 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что следует из справки с места жительства и поквартирной карточки.

Истец ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.02.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре, ПАО «Сбербанк» о прекращении права на долю, признании права на долю и выплате компенсации стоимости доли отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 17.06.2025 решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.02.2025 оставлено без изменения.

Установлено, что собственники не достигли соглашения относительно порядка пользования жилым помещением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат: комната № 1 имеет площадь 17,8 кв.м., комната № 2 – 12,1 кв.м. Места общего пользования подлежат определению в совместное пользование собственников.

Истец (с учетом уточнений заявленных представителем истца в судебном заседании) просит определить ему в пользование комнату, площадью 12,1 кв.м.

Исходя из установленного порядка пользования, суд считает, что предложенный истцом порядок не нарушит прав и законных интересов участников совместной собственности.

Места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет, балкон надлежит предоставить сторонам для общего пользования.

Поскольку стороны не смогли самостоятельно определить порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным установить порядок пользования и владения жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

С учетом позиции истца и ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, а также о передаче ключей от входной двери спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца о предоставлении в пользование членам семьи истца в количестве 4 человек комнаты, площадью 12,1 кв.м., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 октября 2010 г. N 1332-0, положениям статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу статьи 46 ГК РФ требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, определяя баланс интересов сторон, учитывая равенства участников спорных правоотношений и права собственности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не согласна на проживание незнакомых лиц, стороны не являются членами одной семьи, ФИО2 в спорной квартире проживает со своими детьми, в том числе несовершеннолетней дочерью ФИО3, принимая во внимание то, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении в пользование членам семьи истца в количестве 4 человек комнаты, площадью 12,1 кв.м.

Кроме того, суд отмечает, что истец в исковом заявлении указывает о том, что его семья – это супруга ФИО6 и дочь супруги ФИО7, вместе с тем в просительной части иска указывает о членах своей семьи в количестве 4 человек.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, выделив в пользование ФИО5 комнату площадью 12,1 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО4 комнату площадью 18,1 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Мегион, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 и ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Мегионе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова