2-4465/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ... о признании права собственности на самовольное строение жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании права собственности на земельный участок и на реконструированное жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что земельным участком по адресу: ..., владеет добросовестно, открыто и непрерывно более двадцати лет. На данном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) принадлежащий истцу на праве собственности, основание – договор мены от .... Факт того, что истец с .... по настоящее время является пользователем спорного земельного участка следует также из того обстоятельства, что на него возложено бремя несения налоговых платежей по земельному налогу.
Согласно кадастровой выписке на данном земельном участке размещены 2 объекта капитального строительства, кадастровые номера которых N и N. Истцом зарегистрировано право собственности в установленном порядке на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. В ... году с целью улучшения жилищных условий истец самовольно реконструировал вышеуказанный объект недвижимости, вследствие чего изменились его технические характеристики, площадь жилого дома увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., в силу приобретательной давности; признать право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
Ответчик третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в ... ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, полагала что права третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» не нарушаются.
Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на реконструированное строение с учетом следующего.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома полезной площадью ... кв.м. по адресу: ....
Как следует из искового заявления, ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция квартиры с увеличением площади до ... кв.м.
Истец, обратившись с заявлением об узаконении реконструированной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации ..., получил ответ от ..., согласно которого, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной постройки жилого дома, расположенного по адресу: ... принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Однако, поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок площадью ... кв.м. расположен на территории .... Земельный участок с кадастровым номером N, границы земельного участка установлены, находится в государственной собственности. Согласно техническому плану на земельном участке расположены: одноэтажный дом литер А с кадастровым номером N, находится в собственности ФИО1(договор мены от ....); самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. Разрешением на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Разрешенное использование земельного участка: под размещение индивидуальной жилой застройки; размещение жилого дома. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно правилам землепользования и застройки МО «...», утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 10.08.2021г. № 36/70-од, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1.
По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.
Согласно технического плана помещения, реконструированного истцом, составленного кадастровым инженером ФИО4 от ..., объект недвижимости является жилым помещением, имеет общую площадь ....м., количество этажей объекта – 2, помещение стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера N, при этом прежний реконструированный жилой дом с кадастровым номером N с кадастрового учета не был снят.
В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером N, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ..., здание является жилым домом, материал наружных стен здания смешанный, возведенным в ... г., и имеющим площадь ... кв.м.
Как следует из представленных заключений по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, строительные конструкции здания, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. Нарушений строительных норм и правил, действующих в период строительства жилого дома, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровья граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.
Согласно заключению эксперта N-А от ...., жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ..., соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений при обследовании не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.
Согласно заключению эксперта N-А от ...., конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома с кадастровым номером 56:44:02458013:66 по адресу: ..., по состоянию на дату обследования обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую зданию территорию. Нарушений при обследовании не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также АО «Газпром газораспределение Оренбург» не возражали против удовлетворения исковых требований.
Из письменного отзыва ответчика Администрации ... возражений на иск не поступило, в своем отзыве ответчик просил принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок под домовладением, находящийся в государственной собственности, был ранее предоставлен для осуществления частного строительства, право пользования которым перешло ФИО1 от ФИО9 на основании договора мены т ... и ФИО1 добросовестно производил оплату земельного налога ежегодно с ... г. по ... год, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N по ... от ....
Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку ответчиком администрацией ..., а также третьими лицами, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения и нарушения их прав, не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 признании за ним права собственности на самовольно реконструированный дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок суд отказывает в силу следующего.
Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.
В соответствии со ст.11Федерального закона №53-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995года и продолжается в момент введения части первой Кодекса. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В обоснование иска истец указывал, что период с ... г. владеет данным участком открыто, добросовестно, регулярно оплачивает земельный налог, что подтверждается документально, задолженности не имеет, что подтверждает предоставленная в материалы дела справка ИФНС России по ... от ...., ....
Согласно договору мены от ...., заключенного между ФИО9 и ФИО1, в собственность ФИО1 передан объект недвижимости (жилой дом) по адресу ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. Земельный участок в собственность ФИО1 не передавался.
Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок находится в государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок обременен охраной зоной газораспределительных сетей.
Вместе с тем, собственник земельного участка от него не отказывался, земельный участок не был брошен собственником, земельные участники находящиеся в государственной или муниципальной собственности не являются объектами приобретательной давности, поскольку земельный участки предоставляются в административном порядке в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в порядке приватизации..
Данным административным порядком истец воспользовался и обратился с соответствующими требованиями о предоставлении земельного участка в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....
Так, Распоряжением N-р о ... представительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу ..., земельный участок N с кадастровым номером N ФИО1
Уведомлением от ... N Департамент градостроительства и земельных отношений отказал в предоставление земельного участка в собственности по тому основанию, что на земельном учасмтк5е расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 56N, документы, подтверждающие право собственности предоставлены только на одноэтажный дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано на основании договора мены от ...., на дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером N право собственности отсутствует.
Указанные противоречия в предоставленной документации не были устранены, отказ в предоставлении земельного участка не был оспорен, следовательно, право собственности на земельный участок не может быть признано в силу приобретательной давности.
Из письменного отзыва на иск, предоставленного администрации следует, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001.
Следовательно, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности в настоящее время не утрачена и может быть приобретена по иным основаниям, предусмотренным законом, доказательств нарушения законных прав и интересов истца, подлежащих защите в судебном порядке со стороны ответчика не представлено. Таки образом, оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, суд отказывает истцу в этой части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации ... о признании права собственности на самовольное строение жилой дом - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на самовольное строение – жилой дом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 01 ноября 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.