Решение по делу № 2-1520/2025 от 03.04.2025

УИД 74RS0006-01-2024-009965-77

Дело № 2-1520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ИНТЕРМЕТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 14 августа 2023 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 1 010 250 рублей 45 копеек, № от 28 сентября 2021 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 69 632 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 799 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 28 сентября 2021 года выдал кредит ООО «ИНТРМЕТ» в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от 28 сентября 2021 года с ФИО1; также 14 августа 2023 года между Банком и ООО «ИНТРМЕТ» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от 14 августа 2023 года с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в подтверждении чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16 декабря 2024 года, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составила в общей сумме 1 105 682 рубля 30 копеек. Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «ИНТЕРМЕТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 ГК РФ, согласно которой под место жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИНТЕРМЕТ» зарегистрировано по адресу: Челябинская область, (адрес), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ИНТЕРМЕТ» о месте и времени судебного заседания.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 06 февраля 2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

Принимая во внимание, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получена, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебном заседании участия не принял извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года ООО «ИНТЕРМЕТ» в лице директора ФИО1 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №<***>.

Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 заявления).

Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 17,86 % годовых (п. 3 заявления). В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанного заявления установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «ИНТЕРМЕТ» заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской о движении денежных средств, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, 28 сентября 2021 года, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства № исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «ИНТЕРМЕТ» по кредитному договору №016/8597/20299-60700 от 28 сентября 2021 года.

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «ИНТЕРМЕТ» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «ИНТЕРМЕТ» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того, 14 августа 2023 года ООО «ИНТЕРМЕТ» в лице директора ФИО1 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №№ в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «ИНТЕРМЕТ» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 17,86% годовых сроком на 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14 августа 2023 года, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства № исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «ИНТЕРМЕТ» по кредитному договору <***>-23-3 от 14 августа 2023 года.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ООО «ИНТЕРМЕТ» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 16 декабря 2024 года задолженность ООО «ИНТЕРМЕТ» перед Банком по кредитному договору №016/8597/20299-60700 от 28 сентября 2021 года составила 69 632 рубля 85 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 64 750 рублей 08 копеек;

- просроченные проценты – 466 рублей 88 копеек;

- неустойка – 4 415 рублей 89 копеек.

Задолженность ООО «ИНТЕРМЕТ» перед Банком по кредитному договору №<***>-23-3 от 14 августа 2023 года составила 1 010 250 рублей 45 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 960 000 рублей;

- просроченные проценты – 44 191 рубль 30 копеек;

- неустойка – 6 059 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «ИНТЕРМЕТ» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ООО «ИНТЕРМЕТ» и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает спор по заявленным требованиям, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2021 года в размере 69 632 рубля 85 копеек, по кредитному договору № от 14 августа 2023 года в размере 1 010 250 рублей 45 копеек, в общей сумме 1 079 883 рубля 30 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 25 798 рублей 83 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №164569 от 20 декабря 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «ИНТЕРМЕТ», ФИО1 в равных долях, то есть по 12 899 рублей 42 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ», ИНН: <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №016/8597/20299-60700 от 28 сентября 2021 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 69 632 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 750 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 466 рублей 88 копеек; неустойка – 4 415 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ», ИНН: <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 14 августа 2023 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 1 010 250 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 960 000 рублей; просроченные проценты – 44 191 рубль 30 копеек; неустойка – 6 059 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕТ», ИНН: <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 25 798 рублей 83 копейки, с каждого ответчика по 12 899 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная