№ 2-301/2022
64RS0047-01-2022-005013-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что 14 сентября 2018 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14 сентября 2018 г. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 369 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,700 процентов годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором, однако ФИО1 условия кредитного договора нарушаются. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20 процентов годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 23 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 составляет 404 652 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 321 990 руб. 73 коп., проценты в размере 82 661 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 г. в размере 404 652 руб. 16 коп., в том числе просроченный основной долг 321 990 руб. 73 коп., просроченные проценты 82 661 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14 сентября 2018 г. (л.д. 18-20). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался выдать заемщику кредит в размере 369 000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,700 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 914 руб. 65 коп. 15 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет и платежи не вносит с 26 августа 2019 г. (л.д. 17).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из этого, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца (л.д. 25) задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 сентября 2018 г. составляет 404 652 руб. 16 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 321 990 руб. 73 коп., проценты в размере 82 661 руб. 43 коп.
По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в данном размере, также не оспорен ее расчет и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование банка от 27 октября 2022 г. о возврате денежных средств в сумме 402 799 руб. 61 коп. осталось без удовлетворения.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.
Поскольку из материалов дела следует, что нарушены существенные условия кредитного договора, обязательства, принятые на себя ФИО1 не исполняются до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2018 г. № за период с 15 сентября 2018 г. по 23 ноября 2022 г. в размере 404 652 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 руб. 52 коп., а всего 411 898 руб. 68 коп. (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2023 г.