РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи от 09 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать фио возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес
Мотивируя заявленные требования тем, что 09 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого ФИО1 обязался передать в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере сумма. Право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано в Росреестре 16.12.2022 г., однако свои обязательства по оплате денежных средств ФИО2 не исполнил. В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 22.03.2024 г., но требования фио оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1, его представители – фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что в действительности денежные средства за квартиру ответчиком не передавались, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению.
Ответчик ФИО2, его представители – фио, фио в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных требований, пояснили, что ответчик накопленные и заемные денежные средства в размере, предусмотренным договором, наличными передал истцу, о чем тот составил расписку.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, продает ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры, которая составляет сумма. Указанную сумму покупатель обязан уплатить продавцу наличными в течение одного дня с момента подписания договора. Также 09 декабря 2022 года был подписан передаточный акт.
16 декабря 2022 года зарегистрировано право собственности фио на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, что ФИО1 были получены денежные средства в объеме, предусмотренном договором, а именно: 09 декабря 2022 года наличными, в подтверждение чего суду представлена расписка фио
Суд обращает внимание, что подлинность подписи истца в расписке в ходе судебного заседания не оспаривалась.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сторона истца указывает, что в момент заключения договор истец находился под влиянием заблуждения и не осознавал, какой именно он договор заключает, и каковы его юридические последствия, поскольку на момент совершения сделки прошло менее месяца со смерти супруги фио В связи с указанным событием истец находился в подавленном, депрессивном состоянии, начал злоупотреблять спиртными напитками. Кроме того, стороной истца заявлено, что ответчик в течение некоторого времени нанимал другую квартиру, в которой они совместно с истцом проживали, и убедил его, что они могут заключить между собой договор ренты с иждивением, во исполнение условий которого ФИО2 будет содержать и заботиться об истце. После того, как истец узнал о нарушении его права, он обратился к ответчику, на что тот выразил согласие вернуть квартиру.
В подтверждение указанных доводов представителями истца представлены скриншоты переписок, копия нотариально заверенного заявления жильца дома, копию заявления фио
Суд критически относится к вышеуказанным доказательствам стороны истца, поскольку они в силу ст. 59 ГПК РФ не относимы к данному спору. Предметом настоящего иска является расторжение договора купли-продажи спорной квартиры по основаниям положений ст. 450 ГК РФ. Такие основания как заблуждение, не понимание значение своих действий при заключении договора, относятся к положениям ст. 178, 177 ГК РФ и являются основаниями к признанию договора недействительным. Суд обращает внимание, что в Тимирязевском суде адрес параллельно настоящему иску рассматривается иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, в том числе по основаниям указанным выше, таким как заблуждение и др. (гражданское дело 2-246/25).
Также сторона истца указывает на то, что ответчик не имел реальной возможности исполнить свои обязательства по договору, так как не имел соответствующих денежных средств. В качестве подтверждения данного обстоятельства, представители истца ссылаются на полученные в ответ на запросы суда выписки по счетам фио, расписку по иным денежным обязательствам.
При этом ответчик не оспаривал тот факт, что денежные средства с его счетов не снимались, предварительно не зачислялись, однако из пояснений ответчика следует, что данные средства им накоплены в наличной форме и так же переданы в соответствии с условиями договора купли-продажи, а наличие долга перед иными лицами не связано с предметом рассмотрения дела.
В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она проживает по адресу: Москва, адрес, является знакомой истца, видела ответчика. В декабре 2022 года свидетель наблюдала истца в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 имел на лице следы повреждений, плохо говорил, с трудом стоял на ногах.
В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, поскольку делал ремонт в квартире на адрес, в которой они проживали. Свидетель дал аналогичные показания относительно внешнего вида и состояния здоровья фио, а также пояснил, что представитель истца во время совместной встречи с истцом и ответчиком выражала претензии в адрес фио, так как он не выплатил истцу сумма, с чем сам фио согласился, и в результате все поехали в МФЦ для регистрации истца по месту жительства в квартире на адрес.
В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является знакомым фио, предоставлял ему в долг денежные средства по просьбе ответчика для покупки квартиры в Москве в размере сумма.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не могут иметь решающего значения для разрешения спора, так как злоупотребление спиртными напитками, ухудшившееся состояние здоровья истца не свидетельствует о нарушении обязательств ответчиком. Показания свидетеля фио в части признания долга являются его субъективным восприятием диалога, произошедшего между иными лицами, который может интерпретироваться неоднозначно и противоречит материалам дела, а обращение в МФЦ для регистрации по месту жительства не указывает на правомерность собственности в отношении спорной квартиры и оплаты цены договора.
Показания свидетеля ФИО3, в свою очередь, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, последовательны, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Также в судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является риэлтором, знаком с истцом и ответчиком, сдавал квартиру на адрес. Свидетель пояснил, что им составлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами, однако изначально ФИО1 ставил вопрос о возможности подарить квартиру человеку, который много для него сделал. На вопрос фио о причинах такой сделки, фио сказал, что у него нет других людей, которым он хотел бы оставить эту квартиру. Свидетель не наблюдал факта передачи денежных средств. Также свидетелю известно, что фио обещал заботиться о фио.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, однако обращает внимание, что присутствие свидетеля при заключении договора и написании расписки не исключает передачу денежных средств без присутствия самого свидетеля в иное время.
Стороной ответчика представлено заключение специалиста № 2К08/24, согласно выводам которого ФИО2 мог накопить сумма в период с 01.01.2019 г. по 09.12.2022 г. в наличной форме.
Истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих данную позицию. Указание на имеющиеся у ответчика долговые обязательства перед иными лицами не является гарантом их надлежащего исполнения.
В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу финансовой экспертизы на предмет платежеспособности ответчика. Протокольным определением данное ходатайство было отклонено, исходя из предмета и оснований заявленного иска. Кроме того, стороной истца не внесены денежные средства на счет УСД адрес, для чего судом было предоставлено соответствующее время в силу положений ст. 79 ГПК РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи. Суд обращает внимание, что подлинность расписки стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалась, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом не получены денежные средства по договору, не представлено. Таким образом, основания заявленного иска о расторжении договора в связи неполучением денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом было отклонено ходатайство стороны истца о проведении экспертизы давности расписки, учитывая предмет и основания заявленного иска, кроме того доказательства, что денежные средства истцом были внесены на счет УСД адрес не представлены.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ, содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцу не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Что касается доводов стороны истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
В силу ст. 3 ст. 486 ГК РФ - 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, учитывая, что само по себе неполучение денежных средств по договору, не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец не лишен возможности, при наличии соответствующих доказательств, обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.
Так же суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру, наложенные определением от 28.03.2024 года, с момента вступления решения в законную силу.
Так же суд считает необходимым обязать УСД по Москве возвратить ФИО2 внесенные на счет денежные средства в сумме сумма согласно чеку от 04.12.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: Москва, адрес, 74-3-205, наложенные определением от 28.03. 2024 года, с момента вступления решения в законную силу.
Обязать УСД по Москве возвратить ФИО2, внесенные на счет денежные средства в сумме сумма (сумма прописью) согласно чеку от 04.12.2024 года, ПАО Сбербанк, доп. офис № 9038/01702, СУИП 702288222888USEW.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.02. 2025 года.