Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8019/23
25RS0002-01-2023-004597-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.06.2023, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, руководителю ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании действий, бездействие незаконным,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в неисполнении решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016 путем не установления официального дохода должника ФИО7, на который могло быть обращено взыскание; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Приморскому краю - главного судебного пристава Приморского края ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю по исполнению заочного решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.12.2015 (исполнительное производство №-ИП от 27.05.2016) и решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в предоставлении административному истцу недостоверной информации об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО7.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19.05.2023, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.06.2023.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
На определение судьи от 21.06.2023 административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявления ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, в нарушение пунктом 3,4 части 2 статьи 220 КАС РФ административным истцом не указаны дата и место совершения оспариваемых действий, бездействия. Также судья сослался на нарушение пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, поскольку в административном иске не приведены сведения подавалась ли в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету. Кроме того в иске не указан способ восстановления нарушенных прав административного истца.
Впоследствии, установив, что недостатки в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены, судья пришел к выводу о возвращении иска административному истцу.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
С учетом указанного правового регулирования то обстоятельство, что административным истцом ФИО1 не указаны дата и место совершения оспариваемых действий, бездействия, не указан способ восстановления нарушенных прав основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, поскольку указанные недостатки при их наличии могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований. Кроме того, 16.06.2023 ФИО1 подал уточненное административное исковое заявление, которое содержало сведения о том, что жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган на бездействие административных ответчиков не подавалась.
Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, судья апелляционной инстанции считает, что административный иск ФИО1 соответствовал положениям статьи 220 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока отсутствовали правовые основания как для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения, так и для последующего его возвращения заявителю со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Поскольку при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.06.2023 подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.06.2023 отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, руководителю ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании действий, бездействие незаконным направить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья Я.В. Тарасова