УИД: 78RS0019-01-2021-016741-58

Дело № 2-5968/2022 (2-14536/2021;)

31 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

При помощнике судьи

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПрофМастер-Логистика" к ООО "ТехМашСервис", ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО "ПрофМастер-Логистика" обратилось в суд с иском к ООО "ТехМашСервис", ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору аренды в размере 252900 руб., договорнуой неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66525 руб.; неустойки от задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 252900 руб., исходя из ставки 25% от суммы арендной платы в день за каждый день просрочки (75 руб. в день); задолженности компенсационной стоимости имущества в размере 53000 руб., неустойки от задолженности компенсационной стоимости имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 53000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки – 53 руб. за день просрочки до момента исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6924 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ТехМашСервис" был заключен договор аренды № ЛО753/18 по условия которого арендатору было передано имущество, а арендатор обязался принять данное имущество и выплатить арендную плату по окончании срока аренды. <данные изъяты> В соответствии с п. 7.1 Договора аренды, он обеспечен поручительством ФИО1 Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по договору аренды ответчиками надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, ООО "ПрофМастер-Логистика" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2018 между ООО "ПрофМастер-Логистика" (Арендодатель) и ООО "ТехМашСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды № ЛО753/18, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество Арендодателю (л.д.20-24).

Согласно п. 2.1. Договора до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды.

Согласно п. 2.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

При этом в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания раннее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества Арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. 2.2 владение и пользование Арендатором имуществом за пределами первоначально согласованного и оплаченного срока аренды допускается только при условии внесения Арендатором предоплаты за новый срок аренды согласно п. 2.6 настоящего договора.

Стороны в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ установили первоначальный срок аренды в 30 дней.

По окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю (п. 2.6 Договора). При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.5 Договора).

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты транспортных услуг, возмещения компенсационной стоимости утраченного имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора по п. 5.4 настоящего договора, а также компенсационной стоимости имущества, не подлежащего восстановлению, Арендатор обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 0,1% стоимости транспортных услуг иди компенсационной стоимости имущества от права собственности на которое Арендодатель отказался в пользу Арендатора или имущества не подлежащего восстановлению, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества или нарушения срока его возврата более, чем на 5 дней, Арендодатель вправе вместо предъявления требования о его возврате, потребовать возмещения стоимости такого имущества без учета его износа, в размере согласованной его компенсационной стоимости, с отказом Арендодателя от права собственности на это имущество в пользу Арендатора с момента получения Арендатором такого заявления или, в случае уклонения Арендатора от получения этого заявления, с момента прибытия заявления в отделение связи по месту нахождения Арендатора.

В соответствии с п. 7.1 Договора, заключивший Договор со стороны Арендатора гражданин ФИО1 (далее по тексту - Поручитель, Соответчик) выступил Поручителем по Договору и обязался лично солидарно с Арендатором отвечать наравне с Арендатором за исполнением им своих обязательств по настоящему договору перед Арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещению стоимости имущества, а также любых убытков Арендодателя без ограничения общего размера ответственности (суммы, в размере которой дано поручительство).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "ПрофМастер-Логистика" по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО "ТехМашСервис" имущество (л.д.17).

За период аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от права собственности в пользу Арендатора) истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества.

Вместе с тем, Арендатором в нарушение положений Договора, произведены арендные платежи только на общую сумму 66400 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность Арендатора по арендной плате составляет 252900 руб. 00 коп. (с учетом повышающего коэффициента в размере 1,5).

Кроме того, претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатору, заявлено об отказе от права собственности на часть имущества, а именно на БК 6,0 х 2,4 – Торцевая 3534-Т стоимостью 63 000 руб., стоимость которой также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты арендных платежей составляет 66252 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив как факт заключения договора аренды, так и факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате арендованного имущества; принимая во внимание, что ни арендатор, ни его поручитель в судебное заседание не явились, размер задолженности не оспорили и контррасчет не представили; приходит к выводу, что заявленные ООО "ПрофМастер-Логистика" требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в 45 000 руб. является обоснованным, вследствие чего данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "ПрофМастер-Логистика" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6924 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "ПрофМастер-Логистика" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТехМашСервис", ФИО1 в пользу ООО "ПрофМастер-Логистика" задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

252 900,00 рублей, договорную неустойку в размере 66 525,00 рублей, задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 53 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924 рубля, а всего

<данные изъяты> четыреста двадцать четыре тысячи триста сорок девять <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО "ТехМашСервис", ФИО1 в пользу ООО "ПрофМастер-Логистика" неустойку за просрочку выплаты арендной платы в размере 75 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной стоимости имущества в размере 53 рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья