Дело № 2а-1820/2023
УИД 27RS0006-01-2023-002878-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество (квартира) путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП - об обращении взыскания на залог (квартира), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест залога (недвижимость), однако до настоящего времени заложенное имущество не передано на торги для реализации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного исполнения решения суда, в связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому ФИО1 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные действия, направленные на исполнение вышеуказанного судебного решения.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.
В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, а так же копий материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хабаровским районным судом об обращении взыскания на залог (квартира) в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении залогового имущества — квартира, расположенная по адресу <адрес> на общую сумму 1 295 400,00 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), администрацию Ракитненского сельского поселения для получения ответов, необходимых для передачи арестованного имущества на реализацию.
03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 08.04.2023 направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах для уведомления Территориального управления Росимущества для реализации арестованного имущества должника ФИО3.
25.05.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 о передаче арестованного имущества на публичных торгах (недвижимое имущество) возвращено в адрес отделения судебных приставов по Хабаровскому району в связи с тем, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученная в течении одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию предоставлена не в полном объеме.
С 01.06.2023 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО2
Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) для предоставления более полной расширенной выписки по имуществу должника.
30.06.2023 года после получения новой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах для уведомления Территориального управления Росимущества для реализации арестованного имущества должника ФИО3.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах направлено для исполнения в Росимущество, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется.
Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и интересы административного истца не нарушены.
Меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, приняты.
Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 13.07.2023 года.
Судья: Н.В. Зыкова