Дело № – 72/2026
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 72/2026 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным распоряжения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> обратился в суд с указным иском к ФИО1 и ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0462002:1490, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, 303 «а», является ФИО1.
Основанием первоначальной регистрации права собственности на отчуждаемый земельный участок явилось распоряжение ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное распоряжение ФИО6 <адрес>, содержит признаки поддельности. Согласно данному распоряжению, земельный участок выделен ФИО4 Гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье, выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемом распоряжении указан адрес.
Данное распоряжение необходимо признать недействительным, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведённым доводам.
Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения уполномоченного государственного органа.
Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.
Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.
Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. Поддельность данного распоряжения подтверждается фактом, что земельный участок ФИО4 выделен в размере 600 кв.м., тогда как согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками.
Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землёй.
Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО5, – в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
У ответчиков нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения.
ФИО3 <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики: ФИО1 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.
ФИО3 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения ФИО3 истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
Ответчики в суд, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представили.
Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО4, именуемого распоряжение ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.
Ввиду выявленной ничтожности, указанного распоряжения ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО4, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не могла являться законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощённом порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
Установленная по делу недействительность распоряжения ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощённом порядке, влечёт необходимость аннулирования произведённой в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.
Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких – либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесён к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 96 16 №) и ФИО4 о признании недействительным распоряжения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительным распоряжение ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0462002:1490, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, 20-й участок, 303 «а».
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0462002:1490, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, 20-й участок, 303 «а».
Обязать ФИО1 и ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, 20-й участок, 303 «а» и устранить все препятствия для использования участка в соответствии с его назначением – для размещения спортивно – оздоровительного, туристического комплекса.
Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, 20-й участок, 303 «а» в муниципальную собственность.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 055 (двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.М. Геримсултанов
Копия верна:
Судья З.М. Геримсултанов
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.