Дело № 1-213/2023ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 год город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р., секретаре судебного заседания – Ягудине Р.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Лисовой А.А., ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

- 15 июля 2016 года Приволжским районным судом г.Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ (с учётом внесённых изменений), внесенных изменений к 02 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 02 месяца;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 июля 2021 года по отбытии наказания;

а также осуждённого:

- 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ (с учётом внесённых изменений), к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2022 года Приволжским районным судом города Казани (с учётом внесённых изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 05 апреля 2022 года, в период времени с 21.28 часов до 21.33 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а стеклянная демонстрационная витрина не заперта, тайно похитил находящееся в ней принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество: сотовый телефон «Huawei Nova 8 6.57», стоимостью 28333 рублей, два сотовых телефона «Huawei 9 SE», стоимостью 30967 рублей каждый, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 90267 рублей.

Он же, ФИО3, 07 апреля 2022 года в период времени с 22.40 часов до 23.05 часов, более точное время следствием не установлено, свободным доступом, открыв не запертую переднюю правую дверь, проник в салон автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак <номер изъят>, припаркованного у <адрес изъят>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Apple iPhone 7», стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в содеянном фактически признал полностью.

Из его показаний в суде следует, что около 21.30 часов 05 апреля 2022 года он зашёл в магазин ДНС на <адрес изъят>, где увидел не запертую витрину. Задев стекло рукой, створки открылись. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал из витрины три телефона и покинул магазин. Один из телефонов он сдал в ломбард, а два других продал на улице прохожим. Гражданский иск признаёт, намерен частично, по мере возможности, возмещать ущерб.

Также в начале апреля 2022 года он вышел из бара на <адрес изъят> и обратил внимание, что из припаркованной машины вышла молодая пара, а машину не закрыли. Подойдя к машине, он открыл дверь, залез в салон, увидел на панели два телефона – Самсунг и Айфон, которые забрал. Один из телефонов (Самсунг) продал ФИО12, а как распорядился другим – не помнит. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возместила его сестра. Хищения совершал в связи с трудным материальным положением, чтобы помочь больному отцу. Объяснить в связи с чем не занимался трудовой деятельностью – не может.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 06 апреля 2022 года от сотрудников магазина ему стало известно, что накануне около 21.30 часов из стеклянного стеллажа была совершена кража трёх телефонов. Со слов продавцов стеклянные дверцы стеллажей были закрыты на ключ, каким образом мужчина на видеозаписи, которую ему показали, мог открыть дверцу, им не известно. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинён ущерб на общую сумму 90267 рублей без НДС (т.1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен продавцом в ООО «ДНС Ритейл» по <адрес изъят>. Около 21.30 часов 05 апреля 2022 года от коллеги ФИО6 Р стало известно, что тот заметил открытую дверь витрины с телефонами. Они обнаружили пропажу трёх телефонов ««Huawei»ранее находившихся в витрине. Стеллаж (витрина) закрывается на два замка – верхний и нижний, но, в основном, для удобства и быстроты продаж и работы они закрывают стеллажи только на нижний замок. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения они увидели, что посетитель-мужчина присел, осматривал замок, после чего встал, огляделся по сторонам, открыл дверцу, каким образом он не знает и похитил со второй верхней полки три телефона, после чего ушёл из магазина (т.1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен управляющим магазина ООО «ДНС Ритейл» по <адрес изъят>. Когда 05 апреля 2022 года сотрудники магазина выставляли товар и готовили магазин к закрытию, заметили отсутствие на застеклённой витрине трёх смартфонов, при этом дверцы витрины были приоткрыты. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что около 21.27 часов в магазин зашёл мужчина, подошёл к витрине и стал рассматривать смартфоны, через несколько минут вскрыл витрину, вскрыл ли он чем-то или рукой, ему не известно. После этого мужчина похитил три смартфона: «Huawei Nova 8 6.57», стоимостью 28333 рублей и два смартфона «Huawei 9 SE», стоимостью 30967 рублей каждый, после чего покинул помещение магазина (т.1 л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен приёмщиком-продавцом в комиссионном магазине «Победа» по <адрес изъят>. 06 апреля 2022 года был сдан телефон «Huawei Nova» (т.1 л.д. 93).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 06 апреля 2022 года он по просьбе ранее не знакомого мужчины сдал в комиссионный магазин «Победа» по <адрес изъят> на свои паспортные данные сотовый телефон, деньги за который передал указанному мужчине (т.1 л.д. 210-211).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, вскрывшее витрину и похитившее 05 апреля 2022 года около 21.30 часов имущество ООО «ДНС Ритейл» - смартфона «Huawei Nova 8 6.57» и двух смартфонов «Huawei 9 SE» (т.1 л.д. 3);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного смартфона «Huawei Nova 8 6.57», составляет 28333 рубля, а смартфонов «Huawei 9 SE» - 30967 рублей каждый (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «ДНС» по адресу <адрес изъят>, согласно которого замки стеклянных дверей повреждений не имеют, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом выемки трёх счетов-фактур и коробок от похищенных телефонов (т.1 л.д. 144-145);

- протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» (ФИО10, 2) товарного чека от 27 апреля 2022 года и договора комиссии от 06 апреля 2022 года (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены, среди прочего, справки о причинённом ущербе, счета фактуры на похищенное имущество, коробки от сотовых телефонов, а также квитанция о передаче 0 апреля 2022 года на реализацию в комиссионный магазин ФИО9 товара: «Huawei 9 SE» за 13000 рублей и товарного чека о реализации этого товара (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра с участием ФИО3 DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу: <адрес изъят> от 05 апреля 2022 года на которой отражено как ФИО3 открыл стекляную дверцу, забрал три телефона и ушёл в сторону (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу: <адрес изъят> от 05 апреля 2022 года на которой отражено как в магазин в 21.28 часов заходит ФИО3, в 21.31 час. Присаживается на корточки у застеклённой витрины м правой рукой дергает за застеклённую дверцу, после чего встаёт и отходит к другим рядам. Видно, что одна из стеклянных дверей витрины приоткрыта. В 21.32 час. ФИО3 поочерёдно протягивает руку к стеллажу, откуда что-то достаёт, после чего закрывает витрину и покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 216-218);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, согласно которого тот указал на стеклянную витрину в магазине «ДНС» (ФИО11, д.1) и пояснил, что из указанной витрины похитил три сотовых телефона, а также указал комиссионный магазин «Победа» (<данные изъяты>) где незнакомый ранее мужчина по его просьбе сдал один из похищенных им телефонов (т. 1 л.д. 230-232).

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО2 и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 109-112), следует, что 07 апреля 2022 года около 23 часов из салона служебной машины марки «Лада Ларгус» г/н <номер изъят>, 716 регион, припаркованной им у <адрес изъят> были похищены принадлежащие ему сотовые телефоны: марки «Samsung Galaxy A6+», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также марки «Apple iPhone 7», стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. Причинённый ущерб на общую сумму 19000 рублей является для него незначительным. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объёме сестрой подсудимого, претензий он не имеет, от гражданского иска отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д. 127-128), согласно которых в начале апреля 2022 года она согласилась за 1000 рублей приобрести у ранее знакомого ФИО3 сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», который впоследствии - 27 апреля 2022 года заложила в комиссионный магазин «Победа» по <адрес изъят> на свои паспортные данные.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 в овершении указанного преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.50 часов 07 апреля 2022 года до 01.30 часов 08 апреля 2022 года, тайно похитило из салона автомашины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+», стоимостью 12000 рублей и сотовый телефон «Apple iPhone 7», стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия салона автомашины марки «Лада Ларгус» г/н <номер изъят>, 716 регион (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 24 июня 2022 года в комиссионном магазине «Победа» (<адрес изъят> договора комиссии от 27.04.2022 г. и товарного чека от 18 мая 2022 года (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены, среди прочего, договор комиссии от 27.04.2022 г. о принятии от ФИО12 на реализацию сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+» и товарного чека о реализации 18 мая 2022 года указанного телефона (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра с участием ФИО3 DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «Мир торговли» по адресу: <адрес изъят>, от 07 апреля 2022 года из которой видно, что в 22.59 часов к белой автомашине «Лада Ларгус» подходит ФИО3, открывает дверь, проникает в салон, после чего закрывает дверь и убегает (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на входе в магазин «Мир торговли» по адресу: <адрес изъят>, от 07 апреля 2022 года из которой видно, что мужчина в куртке с капюшоном на голове в 23.00 часов открывает правую переднюю дверь автомашины «Лада Ларгус» наполовину тела помещается в салон машины, через шесть секунд захлопывает правую переднюю дверь и скрывается с обзора камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 216-218);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, согласно которого тот указал на участок дороги возле лома 113 по <адрес изъят>, где 07 апреля 2022 года находилась машина марки «Лада Ларгус» из салона которой он совершил хищение двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 230-232).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном является установленной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются приведёнными выше иными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Квалификацию действий ФИО3, данную органом предварительного следствия по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», суд находит ошибочной.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные постройки, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные постройки, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не даёт оснований рассматривать его как хранилище.

Из содержания предъявленного обвинения следует, что ФИО3 похитил имущество ООО «ДНС Ритейл» в виде телефонов из стеклянной витрины, где они были выложены для демонстрации и последующей реализации, путём приподнятия стеклянной дверцы и освобождения запирающего механизма нижнего замка дверцы витрины.

Подсудимый ФИО3 указанный факт отрицает, указывая, что телефоны были похищены им из незапертой стеклянной витрины, установленной в торговом зале.

Указанные показания подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

Из приведённых выше показаний представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что каким образом мужчина, совершивший хищение телефонов, смог открыть закрытые, со слов продавцов, дверцы стеллажей, им не известно. Витрина, из которой было совершено хищение, оборудована двумя замками, но для удобства и быстроты продаж, закрывается продавцами только на нижний замок. Из содержания протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2022 года следует, что замки витрины следов повреждения не имеют. Из содержания протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения следует, что сидя в положении на корточках ФИО3 правой рукой дергает за стеклянную дверцу, после чего отходит, затем подходит к приоткрытой двери витрины, достаёт что-то со стеллажа, закрывает витрину и покидает помещение магазина.

Приведёнными доказательствами установлено, что витрина, из которой было совершено хищение, является демонстрационной, а вывод следствия о способе проникновения в неё ФИО3 (путём приподнятия стеклянной дверцы и освобождения запирающего механизма нижнего замка дверцы витрины) является предположительным.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исключает из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3, связанные с хищением имущества ФИО2, суд, с учётом правовой позиции представителя государственного обвинения, изменившей в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, путём исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

С учётом исследованных в суде данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, давшего показания по существу предъявленного обвинения, выступившего в прениях сторон и с последним словом, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение; на учете у врача-психиатра не состоит, с 07 октября 2021 года состоит на диспансерном учёте у нарколога; с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства УУП; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает чистосердечные признания в совершенных преступлениях (т.1 л.д. 25, 62), фактическое полное признание им своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления посредством указания на места сбыта части похищенного имущества, его раскаяние в содеянном, выраженное в признании гражданского иска, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ФИО2 материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, смерть отца подсудимого в период производства по уголовному делу.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные судом данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, склонного к совершению противоправных деяний, фактические обстоятельства вновь совершённых им преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ.

Наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения, поскольку в действиях ФИО3 имеется реальная совокупность преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначению по правилам, установленным частью 5 статьи 69 УК РФ, ввиду того, что преступления по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2022 года.

В связи с изложенным в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2022 года.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 90267 рублей, суд находит обоснованными и, с учетом признания его гражданским ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 19000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества ООО «ДНС Ритейл» – в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2022 года, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 05 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2022 года в период с 18 апреля 2022 года до 05 октября 2023 года.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 90267 (девяносто тысяч двести шестьдесят семь) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии и товарные чеки, копии коробок от телефонов, счета-фактуры, справку об ущербе, видеозаписи на дисках, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.