Дело № 2-3404/2025
УИД 33RS0002-01-2025-005198-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 03 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Артамоновой М.А.
с участием
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО4
представителя третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ «Владупрадор», АО «ДСУ №3» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Владупрадор», ГУП «ДСУ №3» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...>. ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### принадлежащий ФИО2, совершил наезд на дерево, упавшее на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 Согласно Заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой общего пользования регионального значения Владимирской области и находится на балансе ГБУ «Владупрадор». Обязательства по содержанию указанной дороги возложены на подрядную организацию ГУП «ДСУ №3» по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик должен обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению дорожного движения, в том числе, предусмотренных в п. 8.1.2 контракта. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ### расходы по оплате госпошлины в сумме ### расходы по оплате услуг эксперта в размере ### руб., расходы по оплате услуг юриста – ###
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ГУП «ДСУ№3» его правопреемником АО «ДСУ№3».
Представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП «Владупрадор» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске к ГУП «Владуправдор» отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.34). При этом ссылалась на положения Контракта ###, заключенного между ГУП «Владупрадор» и АО «ДСУ №3», п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, согласно которому подрядчик обязан производить своими силами очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих кустарников. Сослалась на возможное произрастание упавшего дерева за переделами полосы отвода, и произрастания его на землях лесного фонда. Доказательств тому, что упавшее дерево подлежало опиловке. Не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Представитель ответчика АО «ДСУ№» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, где указано, что дорога, где произошло ДТП находится в оперативном управлении ГУП «Владупрадор», АО «ДСУ №3» является подрядчиком в соответствии с контрактом ###. В материале административного дела отсутствует информация о произрастании упавшего дерева в полосе отвода. Полагала, что перечень повреждений, указанный в заключении ИП ФИО6, не относится к заявленному ДТП. Однако о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.
Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства – ФИО5, не возражала против заявленных требований. Указал, что ГУП «Владупрадор» не выполнило обязанность по обеспечению безопасности дородного движения.
Третье лицо ФИО3 и представитель филиала «Камешковское ДРСУ ГУП ДСУ №3» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со статьей 6 ФЗ N 257-ФЗ к собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, являются собственностью субъекта РФ.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ### принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, совершил наезд на дерево, упавшее на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО6 Согласно Заключению ### «К» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###, ГБУ «Владупрадор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1 Устава ГБУ ВО «Владупрадор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области и сооружений на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет услуги по организации ведения работ по содержанию и ремонту, включая капитальный ремонт автомобильных дорог, контроль за состоянием автомобильных дорог.
Автомобильная дорога <данные изъяты> протяженностью ### на основании Распоряжения директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, передана в оперативное управление ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».
Земельный участок, на котором расположена указанная автомобильная дорога по адресу: <...> находит в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <...>.
Автомобильная дорога <данные изъяты> является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области.
В соответствии с Контрактом ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ «Владупрадор» (Заказчик) и ГУП «ДСУ###» (Подрядчик) (л.д.62), последнему переданы обязанности по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них (<данные изъяты> В перечень автомобильных дорог, принятых ответчиком ГУП «ДСУ ###» на содержание в соответствии с Контрактом ###, входит и автодорога <данные изъяты> - приложение ### к Контракту (л.д.74).
Состав работ по содержанию автомобильных работ определен в приложении ### Контракта ###.
По полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода предусмотрено поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов и вывозкой и утилизацией на полигонах.
Также в состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с приложением ### Контракта входят работы по озеленению, включающие уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков, ликвидация нежелательной растительности химическим способом.
Обязанность подрядчика обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения установлена п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.
В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг сети дорог регионального и межмуниципального значения, проводить выявление дефектов элементов автомобильной дороги для доведения информации до заказчика.
Постановлением Департамента и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### установлены границы придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области, а также размеры полос отвода.
Ширина постоянной полосы отвода автомобильной дороги <данные изъяты> где произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, составляет ###. - приложение к Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-н, то есть от ### в каждую сторону от оси дороги, придорожная полоса составляет ###
В соответствии со схемой места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, на автомобильной дороге указано расположение ТС, принадлежащее истцу, а также упавшее дерево. При этом, ширина автомобильной дороги составляет ### Место нахождение остова упавшего дерева указано за обочиной, а далее расположен лесной массив. Таким образом, упавшее дерево произрастало в полосе отвода, содержание которой в соответствии с контрактом ### возложено на ответчика АО «ДСУ №3».
При таких обстоятельствах, доводы АО «ДСУ№3» о произрастании упавшего дерева в лесном массиве, а не в полосе отвода опровергаются материалами дела.
В связи с изложенным, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является АО «ДСУ №3», поскольку обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с контрактом ### не были им выполнены надлежащим образом.
В соответствии с Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО6, итоговая величина стоимости затрат на восстановительный ремонт, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###
В судебном заседании судом разъяснено представителям ответчиков, третьего лица, право по оспариванию суммы ущерба, однако ходатайства о назначении экспертизы от них не поступило.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела вина ответчика АО «ДСУ №3» доказана, а также установлено наличие причинно-следственной между его бездействием и наступившими последствиями в виде причинения вреда имущества истца, то с ответчика АО «ДСУ №3» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме ###
На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с АО «ДСУ №3» в пользу ФИО2 взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика по подготовке Заключения эксперта ### в размере ###
Также на основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика АО «ДСУ№3» взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме ### с учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в 3-х судебных заседаниях. Оплата представительских услуг подтверждается Договором оказания юридических услуг ###. Кассовыми чеками на сумму ### и на сумму ###
Представитель истца просил не рассматривать требования по возмещению затрат по уплате госпошлины в размере ### руб. В связи с этим данные требования не рассматриваются судом и решение в данной части не принимается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «ДСУ №3» - удовлетворить.
Взыскать с АО «ДСУ №3» (ИНН ###) в пользу ФИО2 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 109 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., представительские расходы в сумме 38 000 руб.
В требованиях к ГБУ «Владупрадор» истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 17.12.2025 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева