Решение по делу № 2-1194/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 23RS0036-01-2023-008303-76

К делу № 2-1194/2025 (2-7142/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 в пользк истца задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAQZYF42008221704 от 22.08.2020г. в размере 115858 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3517 руб. 16 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что 22.08.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №PILCAQZYF42008221704 от 22.08.2020г., в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 111000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 111 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 115858 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.8 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д.35). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика администрации МО г.Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д.38). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителей сторон в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, 22.08.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №PILCAQZYF42008221704 от 22.08.2020г., в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 111000 руб. (т.1 л.д.26-28). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 111 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно исковому заявлению, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени сумму кредита и проценты за пользованием кредитом не возвратил.

Как усматривается из представленного истцом расчета, копиям справки по кредитной карте, выписки по лицевому счету (л.д.7-), задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.06.2022г. составляет 115858 руб. 21 коп., которая складывается из:

- основного долга – 107327 руб. 25 коп.;

- начисленные проценты – 8508 руб. 14 коп.;

- штрафы и неустойки – 22 руб. 82 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.03.2021г. серии VI-АГ №.

Из материалов наследственного дела № 105/2021 следует, что наследственная масса состоит из квартиры, общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422-21/051/2020-2, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77-95).

В наследственном деле имеется заявление от ФИО2, который является сыном умершего ФИО2 о принятии наследства от 02.04.2021г. и заявление об отказе от наследства от 09.08.2021г.

Таким образом, наследники умершего ФИО2 по закону и по завещанию отсутствуют.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ч. 3 ст. 1175 ГК РФ указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в и. 58 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике но делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По общему правилу выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации, однако некоторые виды объектов (в частности жилые помещения и земельные участки) в подобной ситуации переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которых они расположены (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 ч.1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике но делам о наследовании» Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике но делам о наследовании»).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 ч.1 ст. 1152).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент смерти являлся собственником недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования г. Краснодар, при отсутствии наследников, то в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, указанное недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования г. Краснодар независимо от осведомленности об совершений им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422-21/051/2020-2, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Краснодар (т.1 л.д.152-154).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Альфа-Банк» обращалось в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № FOT№ от 21.12.2019г. за счет выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда от 04.07.2022г. в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.172-175).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023г. решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.07.2022г. отменено. Исковые требования удовлетворены в части. С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана в пределах стоимости наследственно имущества задолженность по кредитному договору от 21.12.2019г. в размере 99 521 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 91616 руб. 36 коп., проценты 7905 руб. 43 коп., государственная пошлина 3185 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований к администрации Краснодарского края отказано (т.1 л.д.176-186).

Как усматривается из апелляционного определения от 30.05.2023г. в ходе судебного разбирательства с целью установления стоимости недвижимого имущества по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «АПЭКС» от 18.04.2023г. № К8-4543/2023 стоимость имущества – квартиры, общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422- 21/051/2020-02, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2 составила 1817000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2023г. по делу № 2-637/2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 15.12.2020г., № 356078 от 18.11.2019г., эмиссионному контракту № 0528-P-13280575610 от 14.05.2019г.

Указанным судебным актом признано выморочным имущество умершего ФИО2 – однокомнатная квартира общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенная по адресу: <адрес>, расторгнуты кредитные договоры №1131181 от 15.12.2020, №356078 от 18.11.2019, с муниципального образования город Краснодар в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 15.12.2020г., № 356078 от 18.11.2019г., эмиссионному контракту № 0528-P-13280575610 от 14.05.2019г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1717428,21 рублей, обращено взыскание на предмет залогового имущества - квартиру общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2661600 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22787 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023г. изменен порядок и способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодар от 04.08.2023г. по делу 2-637/2023. Признано имущество умершего ФИО2 - однокомнатная квартира, общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенная по адресу: <адрес>, выморочным имуществом. Признаны расторгнутыми кредитные договоры №1131181 от 15.12.2020г., № 356078 от 18.11.2019г. Взыскана с муниципального образования город Краснодар в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №1131181 от 15.12.2020г., № 356078 от 18.11.2019г., № 0528-P-13280575610 от 14.05.2019г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1717428 руб. 21 коп. Взысканы с муниципального образования город Краснодар в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22787 руб. В решении суда указано, что при не перечислении муниципальным образованием город Краснодар в пользу ПАО Сбербанк взысканной судом задолженности в размере 1717428 руб. 21 коп, расходов по оплате государственности пошлины в размере 22787 руб. обратить взыскание на предмет залогового имущества - квартиру общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2661600 руб. Указано, что решение является основанием для регистрации перехода права муниципальной собственности город Краснодар на однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ограничения (обременения в виде залога) № №:14422-21/051/2020-2 в отношении квартиры общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №:14422, расположенную по адресу: <адрес> момента произведения администрацией муниципального образования город Краснодар оплаты взысканной судом задолженности в размере 1717428 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22787 руб. (т.1 л.д.187-193).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2023г. по делу № 33-4543/2023 с администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 99521 руб. 79 коп.

Согласно определению Первомайского суда г. Краснодара от 23.10.2023г. по делу № 2-637/2023 об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 04.08.2023г. с администрации муниципального образования город Краснодар в пределах стоимости наследственного имущества взыскано 1717428 руб. 21 коп.

Общая сумма взыскания составила 1817000 руб., что равно стоимости принятого администрацией муниципального образования город Краснодар в наследство имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с администрации муниципального образования город Краснодар задолженности по соглашению о кредитовании №PILCAQZYF42008221704 от 22.08.2020г., а также госпошлины за счет выморочного имущества, не имеется.

На основании ходатайства истца, с целью установления наличия зарегистрированного на имя ФИО2 движимого и недвижимого имущества, о его стоимости, судом были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Как усматривается из ответов ГОСТЕХНАДЗОР Краснодарского края от 30.10.2024г. № 10.02-09/25744, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2024г. № 7/12-92-318., от 18.11.2024г. № 7/10-72782, УМВД России по г.Перми от 11.03.2025г. № 40/4-2524 транспортные средства за ФИО2 зарегистрированными не значатся (т.1 л.д.131, 150, 155, т.2 л.д. 14).

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края от 05.11.2024г. № 50-02.1-21-15108/24, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, который расторгнут 11.01.2006г. (т.1 л.д. 139-141).

В соответствии с ответами УФНС России по Краснодарскому краю от 05.03.2025г. № 13-17/03012дсп, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 12.03.2025г. № 06-22/0519 дсп, а также банковских организаций, остатки на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д.135,137, т.2 л.д. 1-2,8-9).

При этом из ответов ОСФР по Краснодарскому краю от 14.03.2025г. №СЗ-2323-05/31468-дсп, ОСФР по Пермскому краю от 17.03.2025г. № АД-5922-03/26582-к, от 09.04.2025г. № ЕБ-5922-03/36864-к, следует, что по состоянию на 11.03.2025г. на индивидуальном лицевом счете ФИО2 находятся средства пенсионных накоплений в размере 42034 руб. 93 руб. (т.2 л.д.4-6, 11-12, 29-31).

Однако оснований для взыскания указанных денежных средств, не имеется, ввиду отсутствия соответствующего искового требования.

Кроме того, истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, выдачи заемщику кредита и его размера, а также изменения процентной ставки по кредиту.

АО «Альфа-Банк» в материалы дела не представлены подлинники или надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих доводы истца о заключении кредитного договора, на условиях указанных в иске, наличии задолженности.

Таблица, поименованная как выписка из лицевого счета, справка по кредитной карте (т.1 л.д.7-24) в качестве документов, подтверждающих факт выдачи кредита, не могут быть восприняты, поскольку надлежащим образом не удостоверены.

Истец в иске указывает процентную ставку по кредиту – 33,99 % годовых.

Тогда как согласно представленной в материалы дела копии соглашения о кредитовании № PILCAQZYF42008221704 от 22.08.2020г. заемщику выдан кредит в размере 111000 руб. под 24,49 % годовых. На каком основании процентная ставка увеличена и документы, подтверждающие данный факт, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представляемые в судебное заседание, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств - их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств.

Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий к ст. 60 ГПК).

Иными словами, достоверность - это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Следовательно, на истца АО «Альфа-Банк» нормами гражданско-процессуального законодательства возложена обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Согласно ч.1-3 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В адрес АО «Альфа-Банк», указанный представителем истца для почтовой корреспонденции, вместе с судебной повесткой направлялось определение о досудебной подготовке дела к судебном разбирательству, в котором сторонам разъяснен предмет доказывания, распределены обязанности по бремени доказывания, ст. 67, 71 ГПК РФ. Указанное определение суда было получено истцом 20.01.2025г., что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 35093299926485), отчетом об отслеживании отправления. Однако указания суда, изложенные в определении, истцом не исполнены.

Таким образом, доводы искового заявления АО «Альфа-Банк» не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст.ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67, ст.71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду необоснованности и недоказанности.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 19.05.2025г.