Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0001-01-2022-№76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.
с участием представителя истца ФИО13 В.В., представителя ответчика ФИО14 А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16, к ФИО17, ФИО18 о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 А.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 В.К., обратилась в суд с иском к ФИО21 А.В. и ФИО22 О.В. о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 А.В. признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных п. « УК РФ.
Ответчик обвинялся в совершении . Кроме того, ФИО24 А.В. в целях
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО25 А.С. в интересах дочери был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда. Судом гражданский иск был удовлетворен частично в сумме 600 000 руб.
21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в ходе которого было установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание, у ФИО26 А.В. не имеется.
Между тем на момент возбуждения уголовного дела в собственности ФИО27 А.В. находился гаражный бокс, расположенный по адресу: по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, кадастровый номер №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июля 2022 года ФИО28 А.В. произвел отчуждение указанного гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ года в пользу своей матери ФИО29 О.В.
Таким образомФИО30.В. заранее зная о наличии гражданского иска, переоформил недвижимость с целью его сохранения в собственности.
На основании изложенного истец ФИО31 А.С. просила признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: , кадастровый номер №, между ФИО32 А.В. и ФИО33 О.В. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО34 А.В.
В судебном заседании истец ФИО35 А.С. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО36 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемая сделка была совершена спустя 7 дней после провозглашения приговора, покупателем гаражного бокса выступила мать ФИО37 А.В., при этом вещи ФИО38 А.В. по-прежнему хранятся в этом гараже. Полагал, что передача гаражного бокса от продавца к покупателю была формальной, имущество фактически осталось в семье.
Ответчики ФИО39 А.В. и ФИО40 О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участие не принимали.
Представитель ответчика ФИО41 О.В. – ФИО42 А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что стороны сделки имели намерение создать соответствующие условия этой сделки, воля обеих сторон была направлена на заключение договора купли-продажи гаражного бокса. После приобретения гаражного бокса ФИО43 О.В. вступила в члены гаражного кооператива, оплачивает необходимые взносы. Гараж располагается недалеко от дома ФИО44 О.В., она им пользуется, хранит там свои вещи и продукты. Тот факт, что ответчики являются родственниками, не говорит о том, что сделка имеет признаки мнимости. После того, как ФИО45 О.В. узнала о том, что совершил её сын, взаимоотношения между ними резко изменились. 1 сентября 2021 года ФИО46 А.В. был взят под стражу, помощь ему оказывал только брат ФИО47 Р.В. Для оплаты услуг защитника, приобретения необходимых лекарств и продуктов необходимы были денежные средства, которых у ФИО48 А.В. не было. В этой связи было принято решение продать находящийся в собственности ФИО49 А.В. гаражный бокс. Для этой цели 18 ноября 2021 года на ФИО50 Р.В. была оформлена доверенность, 20 ноября 2021 года гаражный бокс был продан. Отметил, что о наличии гражданского иска прокурора ФИО51 А.В. узнал непосредственно в судебном заседании 19 ноября 2021 года, о наличии к нему материальных претензий в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, до предъявления гражданского иска прокурором он не мог знать.
Третьи лица: Межрайонное ОСП по ИОИП ФСП России по Камчатскому краю и ЧАО, Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО52 А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок
Этим же приговором гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО53 Е.А. в интересах малолетней потерпевшей ФИО54 В.К. удовлетворен частично. С ФИО55 А.В. в пользу ФИО56 В.К. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 600 000 руб.
21 января 2022 года в отношении ФИО57 А.В. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство № №
По состоянию на 18 августа 2022 года остаток задолженности составляет 540 006 руб. 20 коп.
Из содержания искового заявления следует, что в ходе исполнительских действий было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО58 А.В. отсутствует.
В то же время на момент возбуждения уголовного дела ФИО59 А.В. имел с собственности гаражный бокс, который 26 ноября 2021 года был продан им своей матери ФИО60 О.В.
Полагая заключенный между ФИО61 А.В. и ФИО62.В. договор купли-продажи гаражного бокса мнимой сделкой, оформленной с целью сохранения недвижимого имущества в семье, истец ФИО63 А.С. просила признать эту сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО64 А.В.
Судом установлено, что 20 ноября 2021 года между ФИО65 А.В. в лице представителя по доверенности ФИО66 Р.В. (Продавец) и ФИО67 О.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 3, кадастровый номер №
Пунктом 2 договора предусмотрено, что нежилое помещение продано за 350 000 руб. Покупатель уплачивает Продавцу указанную сумму в следующем порядке: сумму в размере 340 000 руб. при подписании договора купли-продажи в день подачи документов в Управление Росреестра по Камчатскому краю, сумму в размере 10 000 руб. после регистрации договора купли-продажи и перехода права на нежилое помещение.
Из содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства в сумме 340 000 руб. продавцом были получены.
26 ноября 2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО68 О.В. на недвижимое имущество.
1 декабря 2021 года на основании личного заявления ФИО69 О.В. была принята в члены потребительского кооператива « по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», ею уплачены вступительный и годовые взносы, что подтверждается представленной суду членской книжкой.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО70 О.В. – ФИО71 А.С. утверждал, что гараж ФИО72 О.В. был необходим. После приобретения гаражного бокса она активно пользуется им, хранит там различные бытовые предметы, сельскохозяйственную продукцию, консервированные заготовки. В свою очередь ФИО73 А.В. нуждался в деньгах, чтобы оплачивать услуги своего защитника. ФИО74 О.В. ему материальную помощь не оказывала, поскольку после того, как она узнала о совершенном ФИО75 А.В. преступлении, взаимоотношения между ними резко ухудшились.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО76 Р.В. (брата ФИО77 А.В.), показавшего суду, что всю посильную помощь брату оказывал именно он. Мать не хотела с ним даже разговаривать. Денег на адвоката у брата не было, поэтому он (свидетель) оказывал ему и материальную помощь. В октябре 2021 года брат принял решение продать свой гаражный бокс, чтобы оплачивать услуги своего адвоката. С этой целью брат выдал нотариальную доверенность, процедура оформления которой заняла около месяца. Ещё до оформления доверенности он (свидетель) разместил на телевиденье несколько объявлений о продаже гаража, но за две недели никто так и не позвонил. После этого интерес к гаражу проявила мать и впоследствии его купила. Вырученные от продажи гаража денежные средства пошли на оплату услуг адвоката, часть денег он (свидетель) забрал себе в счет ранее оказанной брату материальной помощи.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, получены в установленном законом порядке, его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, представленными суду платежными поручениями на пополнение лицевого счета осужденного ФИО78 А.В., а также квитанциями на общую сумму 210 000 руб., подтверждающих оплату услуг адвоката ФИО79 К.В.
Установленные судом обстоятельства дают суду основание полагать, что договор купли-продажи сторонами был исполнен, гаражный бокс был продан ФИО80 А.В. в лице представителя по доверенности ФИО81 Р.В., своей матери ФИО82 О.В., имущество передано последней при подписании договора (п. 6 договора), в свою очередь ФИО83 О.В. переданы продавцу денежные средства за гаражный бокс в полном объеме, при этом, после перехода права собственности на указанный гаражный бокс, ФИО84 О.В. была принята в члены гаражного кооператива. После приобретения гаража пользуется им, хранит в нём бытовые предметы, сельскохозяйственную продукцию, заготовки.
Таким образом, судом установлено, что ФИО85 А.В., будучи законным владельцем вышеназванного гаражного бокса, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО86 О.В. в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Для ответчиков, как сторон по сделке, условия договора определяются по их усмотрению (ст. 421 ГК РФ).
Доводы представителя истца о том, что ответчики заключили сделку только для вида, с целью сохранения имущества в семье, носят предположительный характер, и достаточными основаниями для признания сделки недействительной не являются.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимость) правовых оснований для признания договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, в связи, с чем полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором купли-продажи или их цели не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении денной сделки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО87, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО88, к ФИО89, ФИО90 о признании недействительной сделки купли-продажи от 26 ноября 2022 года нежилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, заключенной между ФИО91 и ФИО92 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО93 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№/2022