Решение по делу № 2-3802/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

№ 2-3802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

14 сентября 2021 года между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 458 333,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.6 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 12,30 % годовых, в случае нарушения обязательств процентная ставка увеличивается до 16,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 32 661 руб., (кроме последнего 32 698,53).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Приобретенное заемщиком ТС передается в залог Банку в соответствии с Договором о залоге ТС №З№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль, модель Peugeot Expert, год выпуска 2018 г.

Истец и ответчик подписали Договор залога ТС, согласно которого ответчик в обеспечении полного и своевременного исполнения своих долговых обязательств передает истцу в залог вышеуказанное ТС.

С 2022 г. ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 60 дней) по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1 387 283,11 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 311 730,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 314,66 рублей; просроченные проценты в размере 63 328,70 руб., сумма неустойки (штрафов) 6 447,63 рублей, проценты на просроченный долг в размере 431,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 311 730,32 рублей по ставке 12,3 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель Peugeot Expert, год выпуска 2018 г., кузов №, № двигателя PSARH0610WAPE 0496731, идентификационный номер (VIN) F3XDRnHAFZ006736, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в части взыскания суммы долга, просил отказать в обращении взыскания на ТС.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию в размере 1 387 283,11 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 311 730,32 рублей по ставке 12,3 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль, модель Peugeot Expert, год выпуска 2018 г., кузов №, № двигателя PSARH0610WAPE 0496731, идентификационный номер (VIN) F3XDRnHAFZ006736, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 21 136 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 283 рублей 11 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 136 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 311 730 рублей 32 копеек по ставке 12,3 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель Peugeot Expert, год выпуска 2018 г., кузов №, № двигателя PSARH0610WAPE 0496731, идентификационный номер (VIN) F3XDRnHAFZ006736, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова