Дело № 2-211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 20 сентября 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390572,28 руб., под 14,65% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 11.02.2022 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на 28.07.2022 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 145 дней, по процентам 113 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 45664,81 руб., при этом общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27.07.2022 составляет 392 715,09 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 368656,99 руб., просроченные проценты – 18779,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 456,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 508,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,05 руб., комиссия за СМС-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 392715,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>, установив начальную продажную цену в размере 221736,49 руб., способ реализации – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.10.2021 между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №4405632441 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390572,28 руб., под 17,65% годовых, на срок 60 месяцев (срок возврата кредита – 10.10.2026) (л.д.67-73).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер обязательного минимального платежа по кредиту составляет 9843,91 руб., периодичность оплаты – по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.10.2026 в сумме 9843,38 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, VIN: <номер> (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Кроме того, ответчик присоединился к программе добровольного страхования, а также подключил услугу «Назначить процентную ставку», о чем имеются его заявления (л.д.84-92).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, графиком платежей, условиями программы добровольного страхования, а также дополнительно подключенных услуг, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Факт предоставления Банком суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.100).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 28.07.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 392715,09 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 368656,99 руб., просроченные проценты – 18779,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 456,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 508,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,05 руб., комиссия за СМС-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб. (л.д.98-99).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 13.05.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.95-96).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ (с 01.06.2015) могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки. В данном случае размер неустойки в соотношении с размером задолженности заемщика, периодом просрочки и процентной ставкой не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.14.2 Общих условий также установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области, транспортное средство марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>, значится зарегистрированным за ФИО1

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что видно из расчета задолженности и выписки по счету, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Препятствия для обращения взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 221736,49 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку его цена будет определяться на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент исполнения решения. Обязанность суда установить цену движимой вещи на момент вынесения решения законодательством не предусмотрена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,15 руб., из них: 7127,15 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств и 6000,00 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,15 руб.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 08.08.2022 в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» наложен арест на транспортное средство марка LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>; установлен запрет органам ГУ ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марка LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>; наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 392715,09 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены, то обеспечительные меры подлежат отмене после исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 10 октября 2021 г. в размере 392 715 (триста девяносто две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>; запрета органам ГУ ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марка LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2016, <номер>; ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 392715 (триста девяносто две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 09 коп., отменить после исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков