Дело № 2-602/2025 31 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-003372-55
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.,
при секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Армада Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Армада Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АРМАДА-СЕРВИС» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 21 октября 2016 года за период с мая 2022 года по февраль 2024 года в сумме 63 268 рублей 17 копеек, пени в сумме 13 402 рублей 08 копеек за период с 11 мая 2022 года по 29 февраля 2024 года, а также до момента погашения задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2016 года между сторонами заключен договор №(54) на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка «Графская Славянка». Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, оплату ежемесячных платежей по договору осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, ввиду чего ООО «Армада Сервис» просило о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила о взыскании с ООО «Армада-Сервис» неосновательного обогащения в размере 15 005 рублей 37 копеек, неустойки в сумме 15 005 рублей 37 копеек за нарушение срока возврата переплаты, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование встречного иска указано, что после направления ООО «Армада-Сервис» 31 мая 2021 года уведомления о расторжении договора от 21 октября 2016 года ФИО1 продолжила вносить плату за него, ввиду чего на стороне общества возникло неосновательное обогащение, от возврата которого в добровольном порядке оно уклонилось. При этом плата по договору взыскивалась с нее на основании тарифов, которые в установленном порядке не утверждены. Кроме того, с мая 2022 года доступ ФИО2 к мусорной площадке, к беспрепятственному проезду в поселок ограничен.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 31 марта 2025 года явился, требования доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивал, в иске ФИО1 просил отказать.
Ответчик и ее представитель ФИО5 в суд явились, в иске ООО «Армада-Сервис» просили отказать, свои требования поддержали, суду пояснили, что в коттеджном поселке общее имущество отсутствует, общее имущество не определено, договор истцом должным образом не исполнялся, какие-либо услуги (за исключением вывоза ТБО до лета 2022 года), ответчику не оказывались, при этом истцом в отсутствие к тому законных оснований дважды повышались тарифы, предусмотренные договором, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Гатчинского городского суда Ленинградкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в ноябре 2023 года посредством направления ответчиком соответствующего уведомления истцу, с этого времени ФИО6 лишена доступ к контейнерной площадке, обслуживание дома осуществляла собственными силами, при этом задолженность у ответчика отсутствует, ответчик является членом СНТ «Дачный-3», которое осуществляет обслуживание поселка.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела и дела №, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2016 года между сторонами заключен договор №(54) на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка «Графская Славянка».
По договору исполнитель предоставляет на территории коттеджного поселка «Графская Славянка» эксплуатационные услуги, необходимые для использования земельного участка заказчика, и осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов общего пользования, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1.1 договора).
Исполнитель предоставляет заказчику эксплуатационные услуги согласно приложению № к договору с учетом фактического объема потребления энергоресурсов и иных услуг (п. 1.2 договора).
Начисление оплаты эксплуатационных услуг производится на основании действующего перечня услуг и стоимости ежемесячного обслуживания, указанных в приложении № к договору. Начисление оплаты по договору начинается с даты подписания договора, но не ранее 1 октября 2016 года (п. 3.2 договора).
Оплата услуг производится ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца на основании счета-квитанции, предъявленного исполнителем в порядке, установленного договором. В случае возникновения у заказчика в отдельном периоде (месяце) переплаты, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет исполнения обязательств заказчика перед исполнителем за следующий период оплаты (п. 3.3 договора).
Перечень и стоимость услуг, указанных в приложении № к договору, могут быть изменены один раз в год исполнителем в одностороннем порядке в связи с наступлением любого из перечисленных событий: с ростом установленных тарифов и (или) цен на работы/услуги привлекаемых исполнителем третьих лиц, изменением законодательства, регулирующего отношения по договору, изменением рыночной стоимости материалов и оборудования, используемых при эксплуатации коттеджного поселка, изменением тарифов на энергоносители, изменением уровня минимальной оплаты труда, а также в связи со строительством и вводом в эксплуатацию инженерных сетей и объектов общего пользования на территории коттеджного поселка (п. 3.8 договора).
В случае несогласия заказчика с вновь установленным тарифом либо услугой (объемом услуг) заказчик вправе в течение 30 дней с момента уведомления направить отказ (заказным письмом) исполнителю с указанием на отказ от получения и оплаты данной услуги. В случае, если указанный ответ не поступит от заказчика исполнителю в течение 30 дней с момента размещения уведомления о ее введении, новый размер платы за оказываемые услуги считается согласованным сторонами договора и применяется с момента, указанного в уведомлении исполнителем (п. 3.10 договора).
В случае, если заказчик частично оплачивает предоставляемые услуги, то исполнитель делит полученную от заказчика плату между всеми указанными в счете-квитанции видами услуг (в том числе пени) пропорционально (п. 3.13 договора).
В случае неоплаты/неполной оплаты услуг по договору в установленные сроки исполнитель вправе начислять путем указания в счете-квитанции на оплату услуг пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, а заказчик обязан оплатить начисленные суммы пени. Если просрочка составляет более 60 (шестидесяти) календарных дней, исполнитель вправе приостановить предоставление заказчику услуг. Под неполной оплатой услуг понимается наличие у заказчика задолженности по оплате 1 услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за услугу, при условии отсутствия заключенного соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении заказчиком условий такого соглашения (п. 4.2 договора).
Согласно Тарифам (приложение № к договору) на период управления территорией коттеджного поселка ООО «АРМАДА-СЕРВИС» оказывает следующий перечень услуг:
- индивидуальное электроснабжение;
- электроснабжение МОП (мест общего пользования);
- вывоз ТБО;
- круглосуточная вахта;
- охранные услуги ЧОП;
- содержание и ремонт дорог и мест общего пользования;
- техническое обслуживание систем электро/газо/водоснабжения и видеонаблюдения;
- управление территорией;
- платежи за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем по заявке заказчика.
Из расчета истца следует, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, оплату ежемесячных платежей по договору осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, ввиду чего за период с мая 2022 года по февраль 2024 года образовалась задолженность в сумме 63 268 рублей 17 копеек, на которую начислены пени в размере 26 090 рублей 59 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, а при его осуществлении ООО «Армада-Сервис» приняло во внимание решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решения собственников, в том числе, о повышении тарифов по договору признаны недействительными, ввиду чего произвел расчет на основании тарифов, утвержденных уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности не представлено.
Вместе с тем, как указывалось ранее, ООО «Армада-Сервис», помимо прочего, оказывает на территории поселка «Графская Славянка» услуги круглосуточной вахты и охранных услуг ЧОП.
В обоснование своих возражений на иск ФИО1, в частности, указывала, что доступ в обозначенным выше услугам ей с июня 2022 года ограничен.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение.
Так, ограничение ФИО1 к беспрепятственному доступу на территорию поселка подтверждены актами ответчика, свидетельскими показаниями, фотофиксацией устройства отдельного въезда на территорию поселка, пояснениями представителя истца, указавшего, что по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора организован специальный порядок доступа к ее участку, предусматривающий получение при каждом новом заезде получение разового пропуска для ответчика и полное ограничение доступа т/с ее гостей на территорию поселка.
С учетом изложенного плата за данные услуги, которые ответчику фактически не оказаны, в сумме 4 910 рублей с ФИО1 взысканию в судебном порядке не подлежит, тогда как задолженность в оставшейся части, в размере 58 358 рублей 17 копеек следует взыскать с нее пользу ООО «Сервис-Армада».
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Армада-Сервис» иные услуги, предусмотренные договором, ей не оказывал или оказывал ненадлежащим образом, поскольку в материалы дела представлены договоры с ресурсонабжающими, подрядными организациями, сведения об их оплате, о выполненных работах/оказанных услугах, подтверждающие обстоятельства исполнения истцом договора от 16 октября 2016 года, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения данного договора ООО «Армада-Сервис», уведомления последнего о нарушении с его стороны условий договора, о том, что истцом не предпринимались меры к устранению выявленных недостатков, не представлено.
Также, у суда не имеется относимых и допустимых доказательств того, что доступ на контейнерную площадку для ответчика в спорный период ограничен действиями истца, что ФИО1 услуги по вывозу ТБО фактически не оказывались.
Обстоятельства того, что коттеджный поселок «Графская славянка» представляет собой поселок закрытого типа, включающий жилой комплекс с единой территорией застройки, в том числе земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, иные постройки, что территория поселка огорожена, имеется КПП, следуют из представленных в материалы дела судебных актов по спорам о взыскании с иных собственников задолженности по договорам на обслуживание, об оспаривании решений общих собраний собственников земельных участков в коттеджном поселке.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора определено, что договор заключен сроком на 3 года, но при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончанию срока его действия, направленного другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,.
31 мая 2021 года ответчик направила истцу уведомление о расторжении договора.
Вместе с тем, учитывая, что ООО «Армада-Сервис» избрано эксплуатирующей организацией поселка решением собственников данного поселка, оформленного протоколом от 2 сентября 2017 года (л.д. 72 т. 2), что принадлежащий ответчику жилой дом и земельный участок расположены в составе жилого комплекса «Графская Славянка», а их использование невозможно без использования мест общего пользования данного жилого комплекса (контрольно-пропускного пункта, дорог, освещения и т.п.), данное уведомление о прекращении правоотношения сторон не свидетельствует.
Отказавшись от договора, ФИО1 вне зависимости от своего желания, проживая в принадлежащем ей доме, продолжила пользоваться имуществом жилого комплекса, получая от ответчика услуги по обслуживанию данного имущества и не оплачивая их, ввиду чего в связи с таким отказом не будет достигнута цель расторжения договора - прекращение правоотношений, что противоречит требованиям ст. 453 ГК РФ и предусмотренным ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ требованиям разумности и добросовестности при осуществлении прав при расторжении договора.
Указания ФИО1 на ее членство в СНТ «Дачный-3» правового значения для правильности разрешения спора не имеют, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец и третье лицо требуют взыскания с нее платы за одни и те же услуги, связанные с содержанием коттеджного поселка.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так как обязательства по оплате договора ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, начисление ей пени, предусмотренных соглашением сторон, правомерно, однако сумму пени суд находит чрезмерной, не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, ввиду чего суд снижает их в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, а также взыскивает неустойку за период с 1 апреля 2025 года по день погашения задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной задолженности.
Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства наличия у ФИО1 задолженности по договору от 21 октября 2016 года, на стороне ООО «Армада-Сервис» неосновательного обогащения в виде платы за неоказанные ответчику услуги по этому договору не образовалось, ввиду чего в соответствующих требования, а также в производных требованиях о взыскании с общества неустойки ФИО1 надлежит отказать.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Армада-Сервис» в отношении ФИО1 принят ряд мер, ограничивающих ее свободный доступ на территорию коттеджного поселка, учитывая их дискриминационный характер в сравнении с иными собственниками участков в этом поселке, суд находит, что при исполнении договора от 21 октября 2016 года истцом допущено нарушение прав ответчика, как потребителя, ввиду чего с общества в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что в наибольшей степени будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон, а также штрафа в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно представленным по делу доказательствам истцом были понесены расходы в размере 250 руб. на получение выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.
Принимая во внимание, что данное доказательство является существенным в рамках рассматриваемого спора, как подтверждающее право собственности ответчика на земельный, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен на 50% от заявленных требований с ФИО1 в пользу ООО «Армада-Сервис» следует взыскать судебные расходы на собирание доказательств в размере 125 рублей и по уплате госпошлины 1 758 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Армада Сервис», ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада Сервис» задолженность по договору на эксплуатационное обслуживание в сумме 58 358 рублей 17 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 758 рублей. на собирание доказательств в размере 125 рублей, а всего 65 241 рубль 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада Сервис» пени, начисленные на задолженность в размере 58 358 рублей 17 копеек по правилам п. 4.2 договора №(54) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Армада Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей. а всего 7 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Армада Сервис», ФИО1 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.